yorum_katmani_uret.py · headless claude -p · yalnız OKUMA yetkisiyle · ÜRETİM değil DENETİM
kurgu denetçisi · yorum katmanı · 6/6 dosya okundu (⛔ EKSİK dosya YOK)
Okunanlar: PUANTAJ · MERCEK · H2H-MATRIS · MOTOR-RAPORU · KURGU · TEK-KAPISI. Bağlayıcı TEK kararı TEK-KAPISI'ndan alındı; KURGU mekanik üretim olarak kabul edildi, yeniden hesaplanmadı.
Bugün bir TEK-seviyesi kuralın BANDA sızdığı görülmedi. Kontrol ettiğim en riskli yer Ankara-K4: NAZİKO AGF sırası 8, MOTOR-RAPORU "bu bandın lifti 0,227–0,461, taban ALTI" uyarısını verdi ve KURGU bunu yalnız gerekçeye yazdı, NAZİKO'yu banttan çıkarmadı (satır 24/35). Doğru davranış — uyarı seçime konuşuyor, kapsamaya değil.
Aynı şekilde MERCEK'in "TEK ENGELİ" işaretli NAZİKO/TORUNCALAS/AYSERA HATUN/AÇANAY/GENÇYÜREK/SANCARLI BEY atları BANTTA duruyor. Kapsama kaybı yok.
[id: kapali-ilan-katman-skora-giriyor · tip: HATA]PUANTAJ satır 10 ve MOTOR-RAPORU satır 23: ⛔ YOL-B-YOK / KAPALI: İNSAN-IŞILTI (insan_isilti). Buna rağmen 8 atta açık etiketli puan var: ⚠️şema-dışı=+6.0 [İNSAN-IŞILTI+6.0] — HIZKESEN, NAZİKO, GAZNELİ, ŞENOĞLAN, SONASİYE, MADEİRA, KHIOS, AVANOS EFESİ.
Bu bir kozmetik tutarsızlık değil, bugünün TEK'ini taşıyor:
| at | ham skor | ışıltısız | ayak 2.'si | kenar |
|---|---|---|---|---|
| KHIOS (İzmir-K6 TEK) | 19.7 | 13.7 | DANCE OF WIND 12.7 | 7.0 → 1.0 |
| HÜRTAYFA (Ankara-K6 TEK) | 26.4 | 26.4 (ışıltı yok) | BOZKIR YİĞİDİ 18.2 | 8.2 (sağlam) |
TEK-GEÇİDİ'nin "kenar ≥3.0 puan" şartı KHIOS'ta yalnız ölçülmemiş, şema-dışı, kapalı ilan edilmiş bir +6.0 sayesinde sağlanıyor. Onsuz kenar 1.0 ve KHIOS TEK olmaz. HÜRTAYFA etkilenmiyor — o TEK doktrinen sapasağlam.
Aynı mekanizma İLİŞKİSEL'de de var: ⛔ YOL-B-YOK: İLİŞKİSEL yazıyor ama iliskisel=+4.3 / +3.8 / −3.8 gibi değerler her ayakta skora giriyor. (Ölçülmüş doktrin İLİŞKİSEL'i üretimde sayıyor — yani burada yanlış olan muhtemelen BAŞLIK, skor değil. İNSAN-IŞILTI'da ise ağırlığın kendisi ölçülmemiş.)
Dürüstlük kuralı ihlali: ölçülmemiş +6.0 "şema-dışı" diye işaretlenmiş ama TEK kapısına girerken bu işaret düşürülüyor — TEK-KAPISI'nda KHIOS p=0.525 · 🔒 olarak mühürlü görünüyor, kenarının kırılganlığına dair tek kelime yok.
[id: mercek-in-tek-yasakli-iki-ati-tek-adaylari-listesinde · tip: HATA]MERCEK "⛔ TEK ENGELLERİ" (satır 118): İzmir-K5 KINDBERO — sahanın yavaş yarısı (4/5, lider+1.47sn).
Buna rağmen KINDBERO, TEK-KAPISI'nda iki İzmir programının da 2. TEK adayı (satır 21, 23) ve KURGU'nun TEK listesinde (satır 12). MERCEK vetosu tek_sec()'e hâlâ bağlı değil.
KURGU'nun referans tablosunda (satır 90-91) aynı kusur iki at daha: AÇANAY (#7) ve AYSERA HATUN (#8) — ikisi de MERCEK'te "bu mesafede derecesi yok — TEK olamaz".
Pratik zarar bugün sınırlı: 2. aday kupona girmiyor (K-014). Ama TEK defterine yazılıp ölçülüyor — yani veto edilmiş bir at ölçüm serisini kirletiyor.
[id: agf-1-piyasa-eklemesi-tutarsiz-uygulaniyor · tip: HATA]MOTOR-RAPORU 6 ayakta AGF ÇELİŞKİSİ bildirdi. KURGU'nun tepkisi tutarsız:
| ayak | AGF-1 | motor sırası | çelişki bildirildi? | banda alındı? |
|---|---|---|---|---|
| Ankara-K1 | ARMY HERO %34.5 | 3 | ✅ | ✅ (2→3) |
| Ankara-K8 | PİSİFORMİS %24.5 | 4 | ✅ | ✅ (piyasa eklemesi) |
| Ankara-K8 | BALCIDEDE %15.6 | 8 | ✅ | ✅ (eküri, bedava) |
| İzmir-K3 | ERENDİZ %24.5 | 11 | ✅ | ✅ (piyasa eklemesi) |
| İzmir-K5 | KRAL KARACA %54.8 | 3 | ✅ | ❌ kol 2'de kaldı |
| Ankara-K5 | KRAKEN %25.8 | 3 | ❌ bildirilmedi | ❌ 3→2'de kesildi |
İzmir-K5'te KURGU çelişkiyi gerekçeye yazmış (satır 51) ama eyleme dönüştürmemiş — aynı motorda İzmir-K3'te motor sırası 11'deki ERENDİZ eklenirken, İzmir-K5'te motor sırası 3'teki ve piyasanın %54.8'ini tutan KRAL KARACA dışarıda bırakılmış. Bant içi ERGÜNEŞ 8.5 vs KRAL KARACA 8.2 — 0.3 puan.
Ankara-K5'te KRAKEN için çelişki hiç üretilmemiş (motor 3., AGF-1) ve bütçe indirimi onu kesmiş.
[id: bant-sinirinda-0-1-0-4-puanlik-kesimler-yakalanmamis · tip: KARAR]Bütçe indirimi bugün üç ayakta bantta_mi=1 atı kesti, hiçbirinde eşik-yakınlığı not edilmedi:
İzmir-K8 ayrıca ayrı bir başlığı hak ediyor: kadro 19, kol 2, kapsama %31 — kartın en kalabalık ayağı en dar bant. Doktrin "kalabalık ayakta favoriyle yetinme" diyor; burada tersi yapıldı ve h2h_dom (+11) ile h2h_guclu (+5) iki at birden dışarıda kaldı.
[id: gerekce-satirlari-liste-ile-celisik-mukerrer · tip: HATA]İzmir-K4 (K1→K6), satır 50: gerekçede +1 kol · REYHAN GELİN, +1 kol · KIVIRCIK MEMET, +1 kol · COŞKUNTAY yazıyor — at listesi ise yalnız SANCARLI BEY · FREE BLOOD. Üç "+1 kol" kararı bütçe tarafından geri alınmış ama gerekçe satırı silinmemiş. Okuyucu üç atın yazıldığını sanır.
Aynısı İzmir-K8'de: +1 kol · DEMİRNAL, +1 kol · ANADOLU MUHAFIZI — liste GENÇYÜREK · YOL GEZER.
İzmir-K4 (K3→K8), satır 61: aynı hücrede hem 💰 5→2 kol · kapsama %69→%39 hem 💰 5→8 kol · kapsama %69→%89 yazıyor. İki programın bütçe satırı üst üste yığılmış; hangisi geçerli metinden anlaşılmıyor (gerçek: 8). Ankara-K3/K4/K5'te de aynı satırlar birebir mükerrer basılmış.
[id: ekuri-kol-sayimi-liste-ile-uyusmuyor · tip: HATA]KURGU satır 47: kol 4→3, atlar ADI YAŞASIN · KURUDUT · SONASİYE · TUMBUL NADİDE · ÖZGÜNDEN, eküri TUMBUL NADİDE+ÖZGÜNDEN.
Eküri çifti KURGU'nun kendi tanımıyla 1 kol. O hâlde liste = 3 tekil + 1 eküri = 4 kol, 3 değil.
Kolon çarpımı bunu doğruluyor: 960 = 3 × 8 × 10 × 2 × 2 × 1. Yani hesap K1'i 3 kol saymış. Listedeki 4. kol için gerçek kolon 1.280 → program tavanı 1.200 aşılır, maliyet 1.200 TL değil 1.600 TL olur.
Ek olarak LADY BRIDGERTON (motor 4., skor 5.6, bantta_mi=1) listede hiç yok ama ÖZGÜNDEN (motor 12., skor −3.8) var — indirim hangi atı kestiğini listeye yansıtmamış.
Ankara-K8 ise şu hatayı taşıyor: ÖRNEKKAN · HIZLI ÖZGÜN · RAYNART · PİSİFORMİS · PİSİFORMİS · BALCIDEDE — PİSİFORMİS iki kez yazılmış (bir kez piyasa eklemesi, bir kez eküri partneri olarak). Kol sayısı (4) doğru, yazım mükerrer.
[id: debutan-ayakta-firsat-sinyali-butce-ile-tersine-cevrilmis · tip: KARAR]MOTOR-RAPORU FIRSAT (satır 49): "💎 DEBÜTAN AYAK (10/10 at hiç koşmamış) ve KARDEŞ verisi VAR — kartın en yüksek kenar potansiyeli. Piyasa kör, biz değiliz. DAR geçiş adayı (2-3 at)."
KURGU'nun yaptığı: 3→8 kol, kapsama %89 (satır 23/34). Kadro 10'un 8'i yazılmış. "Piyasa kör, biz değiliz" denen ayakta bizim de kör olduğumuzu ilan eden bir bant. Motorun kendi FIRSAT sinyali bütçe dağıtımı tarafından tam tersine çevrilmiş.
Karşılaştırma için Ankara-K8 aynı sinyali aldı ve 4 kolda kaldı (kadro 9) — orası ölçülü.
Bu bir kural ihlali değil, marjinal-EV dağıtımının doktrinle çatışması. Kadro 19'luk İzmir-K8'e 2 kol verilirken kör-debütan Ankara-K3'e 8 kol verilmesi PI kararı gerektirir.
[id: veto-listesi-iki-dosyada-celiskili · tip: KARAR]TEK-KAPISI satır 84: "ŞİŞİK-FAVORİ, MAIDEN-ÇAPA, 2Y-MÜHÜR, şehir rejimleri, PATLAMA, SON AYAK ve diğerleri kaldırıldı — ölçüm ya ters ya düz çıktı." Ayakta kalan tek veto: ACILIS-KALABALIK.
KURGU ise satır 100'de hâlâ "⛔ ŞİŞİK-FAVORİ — aday DEĞİL (maiden + AGF-1 ≥%55, doktrin vetosu)" bölümünü üretip ADI YAŞASIN'a uyguluyor. Bir dosya vetoyu ölçümle kaldırdığını, öbürü uyguladığını söylüyor.
Bugün sonucu değiştirmiyor (ADI YAŞASIN zaten ACILIS-KALABALIK ile vetolu ve p=0.391 ile TEK olmuyor), ama iki dosya aynı kural kümesini taşımıyor.
İlgili risk notu (veto değil, kayıt): kaldırılmış SON AYAK vetosu bugün fiilen sınanıyor — Ankara K1→K6 ve İzmir K1→K6 programlarının TEK'i son ayakta (K6). Ayrıca dört programın hepsi yalnız iki ata (HÜRTAYFA, KHIOS) bağlı; gün tamamen korelasyonlu.
[id: sisik-favori-vetosu-olculemez-eksik-agf-yuzdeleri · tip: OLCUM]Verilen AGF% listesiyle bağımsız kontrol ettim. Maiden ayaklar ve AGF-1'leri:
| maiden ayak | AGF-1 | % | ≥%55? |
|---|---|---|---|
| Ankara-K3 | GÖKDEMİR | 18.7 | hayır |
| Ankara-K8 | BALCIDEDE / PİSİFORMİS | 15.6 / 24.5 | hayır |
| İzmir-K1 | ADI YAŞASIN | 65.7 | EVET |
| İzmir-K3 | ERENDİZ | 24.5 | hayır |
| İzmir-K7 | HASGÖKÇE | 26.2 | hayır |
KURGU'nun yakaladığı tek vaka (İzmir-K1 / ADI YAŞASIN) doğru ve tek vaka o. Maiden kolu bugün ✅.
⛔ EKSİK olan devam ediyor: KURGU satır 106 — "Yalnız MAIDEN kolu uygulanıyor — 2Y (2 yaşında) ayak tespiti bu hatta elde YOK." Kuralın yarısı bugün de ölçülemedi, dürüstçe yazılmış ama kapanmadı.
Küçük sunum kusuru: ADI YAŞASIN "aday DEĞİL" ilan edildiği hâlde aynı sayfadaki TEK adayları tablosunda #6 sırada duruyor (satır 89).
[id: agf-mutabakat-blogu-agf-secmez-kararina-aykiri · tip: KARAR]KURGU satır 108-112: "7 ayakta motor+piyasa mutabakatı var (AGF≤2). Hepsi TEK yapılırsa kolonlar bu kadar düşer."
Bu, TEK-KAPISI'nın 14.08 PI kararıyla ("AGF seçmez. TEK'i motor katmanları seçer") doğrudan çelişen bir aksiyon önerisi — AGF≤2 olmak, motorun ayrışması değil, piyasayla mutabakat. Doktrin v2.1 AGF'ye yalnız çıkarma yetkisi veriyor (sıra ≥7), seçme yetkisi değil. Bu blok ona seçme yetkisi verir gibi okunuyor.
Ayrıca sayılar tutmuyor: blok "İzmir K1→K6: 3.840 → 160" diyor, oysa aynı programın bu kartta gerçek kolonu 960. Taban bütçe-öncesi ham banttan alınmış ve düzeltilmemiş. Dört programın biri (İzmir K3→K8) blokta hiç yok.
Aynı hatta: her ayağın gerekçesindeki "gün toplamı 11.000 kolon tavanında" ifadesi atıl — gerçekte bağlayıcı kısıt program başına 1.200 ve gün toplamı yalnız 3.936.
[id: kardes-fren-kapali-ama-bugun-riski-dusuk · tip: OLCUM]PUANTAJ satır 14: "KARDEŞ yalnız kardes_altin/kardes_gumus üretiyor — 🔻 FREN rozetinin W'de karşılığı yok, hiçbir bayrağa çevrilmiyor."
Bilinen id'nin "risk düşük" kaydı bugün geçerli değil: kartta iki tam-debütan ayak var (Ankara-K3 10/10, Ankara-K8 9/9) ve bu ayaklarda skorun neredeyse tamamı kan=+2.5/+1.2 kardeş bonusundan geliyor. Fren rozeti olsaydı, KURGU'nun Ankara-K3'te açtığı 8 kolun içinden budama yapılabilirdi. Kural tek yönlü çalışıyor: yalnız ödül, ceza yok.
Aynı hatta ⛔ EKSİK: ANTRENÖR-KARNE / AYGIR-KARNE debütan ayakta kasıtlı boş (SORU-69/70) — yani bu iki ayakta karne katmanlarının hiçbiri konuşmuyor.
MOTOR-RAPORU 15 ÇELİŞKİ üretti. KURGU'ya hiç geçmeyen yok — hepsi gerekçelere yazılmış ✅. Ama üçü eyleme dönüşmedi ve dönüşmeme sebebi yazılmadı:
MOTOR-RAPORU'nda bugün "BANT KURULAMAZ" bölümü üretilmemiş — ya böyle bir ayak yok ya da bölüm hiç yazılmıyor; ayrımı dosyadan okumak mümkün değil.
Mekanik KURGU'ya güvenilebilir mi? → ÇEKİNCEYLE.
Doktrinin en sert kırmızı çizgisi (TEK kuralının BANDA sızması) bugün ihlal edilmemiş — NAZİKO AGF-8 uyarısı doğru yerde tutuldu, MERCEK TEK-engelli atlar bantta kaldı. Şişik-favori maiden kolunu bağımsız çapraz kontrol ettim, doğru. Ankara-K6 / HÜRTAYFA TEK'i TEK-GEÇİDİ'nin her şartını saf skorla geçiyor (kenar 8.2 · AGF-1 · h2h +7 · mercek ALTIN×2 · veto yok) — doktrine göre GEÇERLİ.
Çekince üç yerde: (a) İzmir TEK'i ölçülmemiş bir +6.0'a dayanıyor, (b) bütçe indirimi üç ayakta 0.0–0.4 puanlık kesimler yapıp iki AGF-1 ile bir h2h_dom atı sessizce dışarıda bıraktı, (c) KURGU metni ile at listeleri birkaç yerde birbirini tutmuyor (biri tavan aşımı üretiyor).
En fazla üç somut düzeltme:
insan_isilti skordan çıkarılana veya ölçülene kadar TEK kapısına şerh düşülsün. tek_sec() şema-dışı bileşen içeren adayın kenarını ışıltısız da hesaplayıp iki değeri yan yana yazsın. Bugün İzmir K1-6 / K3-8'in TEK'i bu farkla ayakta duruyor (7.0 → 1.0).tek_sec()'e bağlansın. KINDBERO bugün üçüncü kez veto edilmiş hâlde TEK defterine yazılıyor; kupona girmese de ölçüm serisini kirletiyor.Kupon oynanmaz; bahsi yalnız Bayram girer.