yorum_katmani_uret.py · headless claude -p · yalnız OKUMA yetkisiyle · ÜRETİM değil DENETİM
Beş dosyanın tamamı okundu. ⛔ EKSİK dosya yok.
Aranan kalıp: ölçülmüş bir TEK-kuralının BANDA sızması.
Bursa-K10 | 3 | LADY GLORIA · SYRENA · ERİKDALI). Metinde de açıkça yazıyor: "Bant içinde kalabilirler, TEK olamazlar." Doğru ayrım. Hata tekrarlanmamış.Ama aynı sınırın ters yönünde ihlal var (B1). TEK = seçim, BANT = kapsama ayrımı bu kez bant lehine değil, TEK aleyhine bozulmuş.
MERCEK'in ⛔ TEK ENGELLERİ bölümü ile KURGU'nun TEK tablosu çelişiyor:
| aday | KURGU sırası | MERCEK ne diyor |
|---|---|---|
| HULUSİBEY (İst-K5) | #2 | "bu mesafede derecesi yok — TEK olamaz" |
| PLATFORM (İst-K6) | #5 | "sahanın yavaş yarısı (7/9, lider+1.6sn)" |
KURGU tablosunda MERCEK sütunu hiç yok — mekanik üretim TEK adaylarını seçerken mercek veto listesini okumuyor. HULUSİBEY'in yasağı SORU-10 ile yumuşatılmış (±300m'de koşmuş, B sınıfı cezalı değil) ama PLATFORM'unki yumuşatılmamış, düz bir TEK engeli.
PLATFORM ayrıca TEK-GEÇİDİ'nin teyit ayağını da geçemiyor: h2h +2 (eşik +3), mercek ALTIN×1 (eşik x≥2), ışık +0.0. AGF-2 ve ayrışma 5.1 var ama piyasa-dışı teyit yok.
Doktrin: "Patlama (kadro≥13) → saf TEK yok." KURGU'nun kendi tablosunda kadro sütunu var, veri elinin altında:
| aday | kadro | durum |
|---|---|---|
| ARABIAN NIGHTS (İst-K8) | 15 | listenin #1'i |
| HULUSİBEY (İst-K5) | 15 | listenin #2'si |
İki en üst aday da patlama ayağında. Veto ne tabloda ne dipnotta anılmış. Kalan altı adayda kadro 7–12, veto konusu değil.
→ HULUSİBEY üç ayrı gerekçeyle (AGF 4 = geçit dışı, mercek yasağı, kadro 15) TEK olamazken listenin ikinci sırasında duruyor.
Sistematik ve altı ayağın hepsinde aynı: KURGU gerekçeye "🟢 eküri — kol sabit, at sayısı artar (bedava)" yazıyor, sonra eküri atını listeye koymuyor. PUANTAJ ise o ata bantta_mi=1 vermiş — yani iki dosya birbirini yalanlıyor:
| ayak | PUANTAJ bantta_mi=1 | KURGU listesinde | eksik |
|---|---|---|---|
| Bursa-K7 | 5 at | 4 at | VENTO NERO |
| İst-K4 | 5 at | 4 at | ÇİFTEHAN |
| İst-K6 | 4 at | 3 at | GELİLEO |
| İst-K8 | 7 at | 6 at | BAHARIM |
| İst-K9 | GÜZEL HUYLUM ⭐ | yok | GÜZEL HUYLUM |
Kolon aritmetiği bundan etkilenmiyor (eküri tek kolon), ama kupona hangi numaraların yazılacağı çıktıdan okunamıyor ve "Eküri kör → partner bedava kapsanır" doktrini kâğıt üzerinde uygulanmamış görünüyor.
İşaretleme PUANTAJ tarafında da tutarsız: Bursa-K7'de VENTO NERO'ya ⭐ verilmiş, LAMPO NERO'ya verilmemiş; İstanbul-K7'de eküri partneri EGOISTA'ya hiç verilmemiş. Aynı kural iki ayakta iki türlü işlemiş.
KURGU yazıyor: "Birincil ölçüt AGF mutabakatı, ikincil ayrışma… AGF≥4 liderler aday listesinden ÇIKARILDI."
05.08 v2.1 kararı bunun tersini söylüyor: AGF skora/banda girmez, yalnız AGF sırası ≥7'de konuşur; birincil ölçüt motorun kendi ayrışması.
İyi haber: fiili tablo v2.1'e uygun. Sıralama ayrışmaya göre azalan (10.4 → 7.2 → 6.6 → 5.4 → 5.1 → 4.6 → 4.6 → 4.2), HULUSİBEY AGF 4 iken listede duruyor, yalnızca AGF 9 olan LADY GLORIA çıkarılmış. Yani kod v2.1, metin v2.0. Metin düzeltilmezse bir sonraki çalıştırmada yanlış kural fiilen uygulanabilir — ya da okuyan kişi doğru uygulanan tabloya güvenmez.
Hiçbir dosyada AGF% yok, yalnız AGF sırası var. Bu iki doktrin maddesini askıya alıyor:
ARABIAN NIGHTS burada en hassas hücre: kartın en yüksek skoru (17.3), en yüksek ayrışması (10.4), AGF-1, maiden. Şişiklik ihtimalinin en yüksek olduğu profil ve tam da ölçemediğimiz profil. KURGU bunu "ölçülemedi" diye işaretlemiyor, kesin hüküm gibi #1 sıraya koyuyor — v3.1 dürüstlük kuralının ihlali.
Aynı şekilde ⛔ EKSİK: MUHTEMEL GANYAN 0 at → TEK-GEÇİDİ'nin dördüncü teyit seçeneği (HP≥85) bugün hiçbir ayakta kullanılamıyor. Motor raporu bunu kaynak tablosunda dürüstçe yazmış, KURGU aktarmamış.
Motor raporu "BANT SINIRINDA BERABERLİK" uyarısını yalnız tam eşitlikte üretiyor (İst-K4 3.2×2, İst-K8 2.5×3 — ikisi de KURGU'da doğru kapsandı ✅). Ama ölçülemez farkla kesilen atları görmüyor:
| ayak | bant sonu | ilk dışarıdaki | fark | not |
|---|---|---|---|---|
| Bursa-K5 | CANIM ÇITIR 5.0 | ATEŞİM 4.9 | 0.1 | ışık +3.8 (ayağın en yükseği), mercek ALTIN, E.İ.D. 4/8 |
| Bursa-K10 | ERİKDALI 3.3 | MYSTIC STRIKE / KING OF PROTI 3.2 | 0.1 | iki at birden |
| İst-K7 | SİLÜET 5.8 | WHITEWALKERS 5.4 · EGOISTA 5.3 | 0.4 | EGOISTA piyasanın 1'i |
| İst-K5 | ŞELEMZAR 4.0 | ŞAHANIL 3.7 | 0.3 | h2h +3, E.İ.D. 2/5 |
| Bursa-K1 | QOUNTM CAT / BAŞIMIN BELASI 1.1 | SMART SOSAN 1.0 | 0.1 | zincir dışı |
Doktrinin kendi mantığıyla — "aralarında ölçülebilir fark YOK, kesmek yerine kapsandı" — bu farklar da ölçülebilir değil. Bursa-K5 en can alıcısı: zincirde, +1 kol 288→384 yapar, ATEŞİM'in ışık ve mercek desteği bant içindeki CANIM ÇITIR'dan güçlü.
Zincir içindeki iki uyarı KURGU'da karşılıksız kalmış:
— (boş).AIBHILIN AGAIN'e ek not: mercek E.İ.D. 2/2 (bandın diğer atı RECUERDAME ondan 1.14sn hızlı) ve h2h net −2 (kadro içi iki ata yenik). Teyit ayağını ALTIN×2 adres galibiyetiyle geçiyor, ama iki bağımsız karşı-sinyal var — TEK-GEÇİDİ'nden "geçer" ama en kırılgan geçenlerden.
"10 ayakta motor+piyasa mutabakatı var" deniyor, tabloda 8 aday var, bunların 6'sı AGF≤2. Üç rakam birbirini tutmuyor ve hangi ayakların TEK sayıldığı yazılmamış.
PUANTAJ satır 8: ⛔ YOL-B-YOK: MERCEK (mercek). Ama skorlarda mercek fiilen var — LAMBERHURST mercek=+2.2, PLATFORM mercek=+1.1 vb. Motor raporu bunu zaten uyarmış ("_mercek_enjekte() legs_uret'ten SONRA çalışır, başlık onu görmez — skorlarla çapraz doğrula"), KURGU çapraz doğrulamamış. Kapalı sanılan bir katman açık; tersi olsaydı çok daha kötüydü ama etiket yine de yanlış.
PUANTAJ dürüstçe yazmış: 🔻 FREN rozetinin W'de karşılığı yok. Yani "Debütan-şişme (kardeş NÖTR) → self-fren, 2-3'lü" vetosu bugün mekanik olarak çalışmıyor, dört maiden TEK adayının hiçbirinde denetlenmedi.
Riski azaltan şey: motor raporu dördünde de körlük olmadığını ölçmüş — Bursa-K1 9/9, Bursa-K7 9/10, İst-K5 15/15, İst-K8 15/15 at son6 dolu, "derece ve h2h okunabilir, KÖR DEĞİL". Debütan yok, dolayısıyla debütan-şişme de yok. Bu KURGU'da yazılsaydı adayları güçlendirirdi; yazılmamış.
Mekanik KURGU'ya güvenilebilir mi: ÇEKİNCEYLE — bant tarafına EVET, TEK tarafına HAYIR.
Bant/kapsama katmanı sağlam: beraberlikler kapsanmış, h2h dominantlar kurtarılmış, AGF banda sızmamış, 05.08 hatası tekrarlanmamış. Tek zaafı 0.1–0.4 puanlık sınır kesimlerini görmemesi.
TEK katmanı ise doktrinin üç vetosunu birden atlıyor (mercek TEK engeli, patlama kadro≥13, şişik-favori-ölçülemez) ve tablo metni geçersiz kılınmış v2.0 kuralını anlatıyor. Sekiz adaydan TEK-GEÇİDİ'ni dört ayağıyla tam geçen tek at LORD OF YILDIZER (Bursa-K2, AGF-1, ayrışma 6.6, h2h net +5 = h2h_guclu, kadro 9, veto yok, mercek E.İ.D. 1/9) — o da Bursa zincirinin (K5→K10) dışında.
Üç somut düzeltme:
bantta_mi eküri işaretlemesini tek kurala bağla — şu an iki dosya beş ayakta çelişiyor.Kupon oynanmaz; bahsi yalnız Bayram girer.