yorum_katmani_uret.py · headless claude -p · yalnız OKUMA yetkisiyle · ÜRETİM değil DENETİM
Girdi: PUANTAJ · MERCEK · H2H-MATRİS · MOTOR-RAPORU · KURGU · TEK-KAPISI (11.09.2026) + ARSIVCI-09092026. Kart: Bursa K1-7 + İstanbul K1-9 · 16 ayak · 187 at · 3 kupon · 3 TEK.
MUHTEMEL-AGF-11092026-1005.txt 0 at. MOTOR-RAPORU bunu "0 at" diye yazıp geçmiş, EKSİK damgası basmamış. TEK-KAPISI aynı kartta BLACKFYRE için "bu ata GANYAN oyna" diyor — fiyat verisi yokken verilen bir ganyan tavsiyesi. Emir değil ölçüm olarak duruyor, ama muhasebesi kurulamaz.— ile doğru işaretlenmiş ✅.+0.0 ✅; İNSAN-IŞILTI 187/187 +0.0 ✅; İLİŞKİSEL değil (bkz. Bulgu 1).(ARSIVCI-09092026 · A8 TALEP + ```talep bloğu okundu)
patlama-vetosu-kadro13-kodda-yok (tur: TEK) → UYGULANABİLİR — TEK düzeyi. Bugün tam karşılığı var: Bursa-K2 / AURORA NOVA YP, kadro 13, eküri yok, saf TEK. Arşivcinin ölçüm koşulu (kadro bantlarına göre TEK isabeti, 3 gün) bugünle 2. güne geçer. Öneri: bugün değiştirme, ama TEK-DEFTERİ'ne kadro=13 bandı olarak ayrı işaretlensin — eşik dolmadan kapı kapatılmaz.ekuri-partneri-secimi-motor-sirasini-gormuyor (tur: KOD) → ZATEN KARŞILANMIŞ / bugün 0 vaka. Kartın 5 eküri çiftinin (Bursa-K4 KARAGÜRGEN+MOĞOLOĞLU · Bursa-K6 KIZIM FATMA+SULTAN SADRİYE · İstanbul-K5 ARDEN TUNA+TOROSOĞLU · İstanbul-K6 GREY GHOST+LAUREATE · İstanbul-K7 üçlü) beşinde de çiftin tamamı listeye girmiş, seçim yapılmamış. Talebin ölçüm eşiği ("0 vakada listeye giren üye çiftin kötü sıralısı olmayacak") bugün 5/5 tutuyor.tek-karari-ile-butce-dagitimi-uzlastirilmiyor (tur: KOD) → KISMEN KARŞILANMIŞ. 09.09'un "kol=9 / 1 at" boşluğu bugün YOK: üç TEK ayağında da yazılı kol = 1 ve fiilî kolon = 1 (İstanbul-K7'de üç at tek eküri birimi). Ama ters yönü açık: Bursa-K6 kol 3 yazılı, fiilî kolon 4; İstanbul-K5 kol 3 yazılı, fiilî kolon 4 (bkz. Bulgu 9). Talebin eşiği ("yazılı kol = kurulabilen kol, 4 kuponun 4'ünde") bugün tutmuyor.bantta_mi=1 at düşürdüğünü ayak ayak yaz") Bulgu 6'da ayak ayak yazıldı — bugün 5 at, biri AGF-1 (ÇİFTEHAN); kurgucuya olan not (eküri seçimi motor sırasına göre) bugün tetiklenmedi, 5/5 temiz.⛔ TEK ENGELLERİ listesinde değil. mercek-in-tek-yasakli-iki-ati-tek-adaylari-listesinde bugün 1. adaylarda tekrarlamıyor — tek şerh: LAUREATE (İstanbul-K6 TEK adayı-2) MERCEK'te "sahanın yavaş yarısı 5/7" engelli, kupona TEK girmiyor ama TEK defterine yazılıyor ve karnesi ölçülüyor. Kapı hâlâ MERCEK'e bağlı değil, ama bugün bedeli yok.[id: kapali-ilan-edilen-iliskisel-skora-giriyor · tip: HATA]PUANTAJ başlığı: ⛔ YOL-B-YOK: İLİŞKİSEL (ilis_fren, ilis_kaps, ilis_agir, ilis_jokey, ilis_ortak). MOTOR-RAPORU aynı satırı ⛔ KAPALI KATMANLAR altında tekrarlıyor. Ama katman skorda dolu: ABİMSİN +3,8 · CİMİRİNGO +2,5 · MAJESTUOSA +1,5 · GELİLEO +3,8 · SHADE OF AMIDALA −3,8.
Bugünkü bedeli İstanbul-K7'de:
| at | skor | iliskisel | katmansız |
|---|---|---|---|
| MAJESTUOSA | 14,0 | +1,5 | 12,5 |
| NON MOLLARE | 13,5 | +1,0 | 12,5 |
Kapalı ilan edilen katman çıkarılınca ayağın 1. ve 2.'si berabere. MAJESTUOSA'nın motor-1'liği — ve üzerine kurulu 🏆 TEK (kol=1) kararı — tamamen bu 0,5 puandan geliyor. Bu, arşivcinin 09.09'da İstanbul-K6/PEVRUL için yazdığı vakanın birebir aynısı, ikinci katmanda ve üçüncü gün.
Şerh: aynı düzeltme AURORA NOVA YP'yi (16,8 → 15,8 vs HAS GAMZEM 5,3) ve ABİMSİN'i (16,5 → 12,7 vs BESNİ 5,9) etkilemiyor — o iki TEK'in motor-1'liği katmandan bağımsız.
[id: sisik-favori-vetosu-tabloda-yazili-tekte-uygulanmiyor · tip: HATA]KURGU-11092026.md satır 88-92:
⛔ ŞİŞİK-FAVORİ — aday DEĞİL (maiden + AGF-1 ≥%55, doktrin vetosu)
İstanbul-K2 ABİMSİN 16.5 %74.5
KURGU-11092026.md satır 10 ve 36:
İstanbul-K2 → ABİMSİN · İstanbul K1-6 1. adayı
İstanbul-K2 4→1 ABİMSİN 🏆 TEK: ABİMSİN
AGF% çapraz kontrolüm bunu doğruluyor: İstanbul-K2 maiden (Maiden/DHÖW), AGF-1 ABİMSİN %74,5 ≥ %55 → doktrin vetosu tetikleniyor, ve kol 4→1 ile ayağın diğer üç bantta atı (BESNİ · İZOTOP · SOLHAN) kesiliyor.
TEK-KAPISI vetoyu neden görmüyor açık: satır 100 — "ŞİŞİK-FAVORİ, MAIDEN-ÇAPA, 2Y-MÜHÜR, şehir rejimleri, PATLAMA, SON AYAK ve diğerleri kaldırıldı — ölçüm ya ters ya düz çıktı." Yani kod vetoyu ölçümle emekli etmiş, KURGU'nun tablosu ölü metin olarak kalmış. Denetim açısından kusur şu: bir okuyucu aynı dosyada birbirini nakzeden iki hüküm görüyor ve hangisinin bağlayıcı olduğunu dosyadan çıkaramıyor. Ya tablo kaldırılmalı ya "ölçümle emekli, referans" şerhi düşülmeli.
[id: patlama-vetosu-kadro-13-uygulanmamis · tip: KARAR]Doktrin: "Patlama (kadro ≥13) → saf TEK yok." Bugün:
| TEK | kadro | eküri sigortası | durum |
|---|---|---|---|
| Bursa-K2 AURORA NOVA YP | 13 | yok | ⛔ saf TEK — veto sınırında |
| İstanbul-K2 ABİMSİN | 10 | yok | ✅ patlama yok |
| İstanbul-K7 MAJESTUOSA | 8 | BELLEZA+COSE DELLA VITA | ✅ saf TEK değil |
Tek vaka, tam eşikte (13, ≥13). Arşivcinin patlama-vetosu-kadro13-kodda-yok talebinin bugünkü karşılığı. Bu bir ölçüm kararı, kod hatası değil — TEK-KAPISI vetoyu kaldırdığını açıkça yazıyor. PI'nin eşik kararı gerekiyor; n=1+2 (09.09) = 3 vaka, 2 gün.
[id: ekuri-uyeleri-hepsi-agf1-etiketleniyor · tip: HATA]AGF özeti İstanbul-K7 için üç ayrı "favori (AGF-1)" satırı veriyor: BELLEZA %34,6 · MAJESTUOSA %20,4 · COSE DELLA VITA %4,2. Üçü de eküri, tek AGF havuzunu paylaşıyorlar.
İki somut sonucu var:
"BELLEZA piyasanın 1 numarası ama BANT DIŞI (motor sırası 3)"
"COSE DELLA VITA piyasanın 1 numarası ama BANT DIŞI (motor sırası 6)"
Oysa ikisi de zaten kupon listesinde (MAJESTUOSA · BELLEZA · COSE DELLA VITA), eküri yoluyla. Uyarı "atlamak bilinçli bir tercih olmalı" diyor — atlanmış bir şey yok. Kapsama kaybı değil ama uyarı gürültüsü: gerçek AGF çelişkisi (İstanbul-K3 MY RAINY HEART) ile aynı kutuda duruyor.
AGF sıra = 1 yazıyor (satır 20/39), 💬 AGF — yalnız yorum tablosunda ise "AGF modeli ne derdi → BELLEZA" (satır 91). İkisi aynı anda doğru olamaz.Arşivci bunu 09.09'da "Elazığ-K8 eküri çift AGF-1 artefaktı" diye kaydetmişti; bugün üç atlı eküride tekrarlıyor.
[id: ekuri-toplam-p-tek-siralamasinda-tek-at-p-si-ile-yarisiyor · tip: KARAR]Doktrin kapısı: motor#1 == AGF-1/2 VE kenar ≥3,0 puan (veya AGF%'de ≥1,8×) VE piyasa-dışı teyit.
| ölçüt | MAJESTUOSA | geçti mi |
|---|---|---|
| motor#1 | 14,0 (1/8) | ✅ |
| kenar | 14,0 − 13,5 (NON MOLLARE) = 0,5 | ❌ (<3,0) |
| AGF% oranı | 20,4 / 34,6 (BELLEZA) = 0,59× | ❌ (<1,8×) |
| H2H teyidi | net +2 · 1 rakip · 2 koşu (h2h_orta) | ❌ (<+3, ve n=2) |
| mercek adres-galibiyeti | 1 galibiyet + dar-alan rozeti (x=1) | ❌ (x<2) |
Kapı dört ayağın dördünde tutmuyor. TEK'i taşıyan tek şey p=0,702 — ve o p tek at değil, eküri toplamı: KURGU'nun kendi gerekçesi "kendi 0.366 + partner 0.337 (K-054)".
Kusur şu: TEK-KAPISI'nın TÜM AYAKLAR sıralaması eküri-toplam p ile tek-at p'sini aynı kolonda yarıştırıyor. MAJESTUOSA kendi 0,366'sıyla listelenseydi kartın 1.'si değil 6.'sı olurdu (ALTIN SAAD 0,412 · LAUREATE 0,407 · AURORA NOVA YP 0,369'un ardında) ve İstanbul K4-9'un 1. adayı ALTIN SAAD olurdu. Yani bir program TEK'i, sıralama zemininin eşitsizliğinden çıktı.
Bu bir kapsama kaybı değil — eküri bedava, ayak 3 atla kapanıyor, doktrinin "eküri kör → partner bedava kapsanır" kuralı doğru işledi. Bu bir seçim zemini kararı: "ayağı tutturma olasılığı" mı sıralanıyor, "atın kazanma olasılığı" mı? İkisi karışınca eküri ayakları sistematik olarak TEK slotu kapıyor. PI kararı gerekiyor; K-054 ölçümü (+%10,2 partner kurtarması) yalnız kurtarmayı ölçtü, sıralamayı değil.
bantta_mi=1 at düşürdü, biri AGF-1 [id: butce-tavani-gerekcesi-bos · tip: HATA]KURGU 12 ayrı satırda "gün toplamı 11.000 kolon tavanında marjinal EV sırasıyla dağıtıldı" yazıyor. Gün toplamı: 864 + 810 + 864 = 2.538 kolon = tavanın %23'ü. Üç kuponun üçü de kendi 1.200'lük tavanının altında. Tavan hiçbir yerde bağlamıyor — yine de dört ayak daraltıldı.
Arşivcinin "yarın için notu" gereği, daraltmanın düşürdüğü bant atları ayak ayak:
| ayak | daraltma | kapsama | düşen bantta_mi=1 at | not |
|---|---|---|---|---|
| Bursa-K3 | 4→2 | %49→%31 | ÇİFTEHAN (motor 3., skor 7,9) | 🔴 AGF-1, %37,3 — kesim 0,6 puan |
| Bursa-K5 | 4→2 | %61→%39 | CHATILA DANCER (motor 3., 7,4) | ayakta AGF-çelişkisi uyarısı da var |
| Bursa-K6 | 4→3 | %55→%45 | YOU ARE GREAT (motor 4., 3,0) | yerinde motor 5. KIZIM FATMA kaldı (eküri) |
| İstanbul-K8 | 4→2 | %61→%39 | LA MIRAGE (3.) · KINALIKAYAM (4.) | ikisi de bantta |
Toplam: 5 at, biri kartın en kalabalık AGF'lisi. Buna karşılık TEK kararları 7 bant atı daha kesti (Bursa-K2 3 · İstanbul-K2 3 · İstanbul-K7 1).
Bursa-K5 ayrıca çift işaretli: aynı ayakta motorun kendi uyarısı var ("bant liderimiz PETITE LOUVE AGF sırası 5 — bandın lifti 0,630, taban ALTI") ve MERCEK PETITE LOUVE'u "sahanın yavaş yarısı 7/8, lider+1,74sn" diye engelliyor. İki bağımsız katman "bu bant lideri şüpheli" diyor — ve ayak kartın en dar bantlarından birine (2 kol) indirildi. Uyarı ile daraltma kararı birbirini görmüyor.
[id: gerekce-metni-bant-kararindan-once-uretiliyor · tip: HATA]KURGU "+1 kol · X" yazıp X'i listeye koymuyor:
| ayak | gerekçe satırı | liste | at motor sırası |
|---|---|---|---|
| Bursa-K3 | +1 kol · MEVHİDE HANIM — h2h dominant | DEMİRNAL · EFSANE HANIM | 4. — yok |
| Bursa-K7 | +1 kol · GÜLÜMSE BİRAZ — mesafenin en hızlısı + ALTIN adres | 9 at, GÜLÜMSE BİRAZ yok | 11. — yok |
| İstanbul-K1 | +1 kol · GENÇYÜREK — mesafenin en hızlısı + ALTIN adres | 5 at, GENÇYÜREK yok | 6. — yok |
| İstanbul-K6 | +1 kol · LOWER SPIRIT — mesafenin en hızlısı + ALTIN adres | 3 at, LOWER SPIRIT yok | 8. — yok |
Üçü MERCEK'in 🥇 E.İ.D. 1. SIRA listesinden, ALTIN adresli (1,45× ölçülü). Gerekçe "kol açtım" diyor, kol açılmamış — ölçülmüş bir katmanın kapsama önerisi metinde kalmış, listeye geçmemiş.
Ters yönü de var: İstanbul-K9 ⚠ EGETAY en hızlı ama **adres zayıf** — kol AÇILMADI yazıyor; MERCEK ve MOTOR-RAPORU ikisi de EGETAY'ın adresini TAM (1,17× ön koşul) diyor, "zayıf" değil — ve at bütçe genişlemesiyle listeye zaten girmiş. Metin hem yanlış hem eskimiş. (Karşılaştırma: Bursa-K5'te aynı uyarı KYLIE VOM ELBE için doğru — adres gerçekten YARIM ✅.)
[id: puantaj-basligi-mercek-icin-yaniltici · tip: HATA]MERCEK sekiz ayağı ⚠ MERCEK SUSAR (yeterli derece yok) diye başlıklandırıyor. PUANTAJ'da o ayaklarda mercek sıfır değil:
+1,2 · SHADE OF AMIDALA +1,2+2,5 · GOLDEN BEE +1,2 · GÜNEYİM +1,2+1,2+1,2Mekanizma muhtemelen doğru — "SUSAR" E.İ.D. sıralamasını susturuyor, adres bileşeni (W[mercek]=1.1) ayrı yoldan girmeye devam ediyor. Kusur kayıtta: başlık okuyucuya "bu ayakta mercek konuşmadı" dedirtiyor, oysa konuştu. İki yerde bedeli var: BLACKFYRE'ın DEĞER ATI bayrağındaki "5 katman"ın biri bu +2,5, MAJESTUOSA'nın TEK teyidindeki tek piyasa-dışı işaret bu +1,2. MOTOR-RAPORU zaten kendi başlığının MERCEK için yanılabileceğini yazmış (_mercek_enjekte() sırası) — şerh var, etiket düzeltilmemiş.
[id: kolon-indirimi-denetlenemiyor · tip: HATA]| ayak | yazılı kol | listedeki at | eküri | fiilî kolon | uyum |
|---|---|---|---|---|---|
| İstanbul-K7 | 1 | 3 | 3'ü de tek birim | 1 | ✅ |
| İstanbul-K6 | 2 | 3 | GREY GHOST+LAUREATE | 2 | ✅ |
| Bursa-K4 | 8 | 8 | KARAGÜRGEN+MOĞOLOĞLU (ikisi de ilk 8'de) | 7 | ⚠ indirim uygulanmamış (fazla sayım, zararsız) |
| Bursa-K6 | 3 | 5 | KIZIM FATMA (motor 5.)+SULTAN SADRİYE (6.) | 4 | 🔴 yazılı kol < fiilî kolon |
| İstanbul-K5 | 3 | 5 | ARDEN TUNA (motor 10.)+TOROSOĞLU (11.) | 4 | 🔴 ikisi de bant dışı |
İstanbul-K5 özellikle: gerekçe "🟢 eküri — kol sabit, at sayısı artar (bedava)" diyor. Doktrinin kuralı "eküri kör → partner bedava kapsanır" — yani çiftin bir üyesi zaten listedeyse diğeri bedavadır. Burada hiçbir üye bantta değil (motor 10. ve 11.); çifti eklemek bedava değil, 1 kolon maliyeti var ve o maliyet 810'luk çarpıma girmemiş. Aynı şey Bursa-K6'da yumuşak halde (KIZIM FATMA bantta_mi=1 ama 5. sırada, kol 3'ün dışında).
Kolon toplamları kendi içinde tutarlı (1×2×8×2×3×9=864 ✅ · 5×1×3×9×3×2=810 ✅ · 9×3×2×1×2×8=864 ✅) — yani hata çarpımda değil, çarpıma giren kol sayısında. Fiilî maliyet iki ayakta yazılanın üstünde.
[id: h2h-gerekce-metni-bant-liftini-sabit-yaziyor · tip: HATA]H2H-MATRİS eşikleri: h2h_dom net≥8 → lift 1,79× · h2h_guclu net≥5 → lift 2,07×.
KURGU yedi kol-açma gerekçesinin yedisinde de aynı dizgiyi yazıyor: "h2h dominant, bant dışı (h2h_guclu 2,07× ölçülü)". İkisi yanlış:
| at | h2h net | gerçek bant | PUANTAJ h2h | KURGU'nun yazdığı lift |
|---|---|---|---|---|
| Bursa-K7 ZİNAMIN | +13 | h2h_dom | +4,4 | 2,07× ❌ (doğrusu 1,79×) |
| Bursa-K7 MAHÇİÇEK | +13 | h2h_dom | +4,4 | 2,07× ❌ (doğrusu 1,79×) |
| MEVHİDE HANIM +6 · BARBUDA +7 · KYLIE +5 · DİLHUN +6 · GÖKSAGUN +7 | — | h2h_guclu | +5,5 | 2,07× ✅ |
Kapsama kararı doğru (ikisi de listede ✅), yanlış olan gerekçenin dayandığı sayı. Bir kolon açma kararı olduğundan daha güçlü bir ölçümle savunuluyor. Aynı kaynakta ikinci yüzü: MOTOR-RAPORU net +5/+6/+7'yi de "dominant" diye etiketliyor, oysa eşik tablosuna göre dominant net≥8.
[id: agf7-radikal-uyumsuzluk-kurali-tek-kapisinda-uygulanmiyor · tip: HATA]Doktrin v2.1 (KURGU satır 68'de birebir yazılı): "AGF yalnız RADİKAL uyumsuzlukta (sıra ≥7) konuşur ve TEK adaylığından ÇIKARIR."
Bursa-K4 / MOĞOLOĞLU: AGF sırası 8. TEK-KAPISI onu Bursa K2-7 programının 2. TEK adayı yapmış (satır 17), KURGU da öyle taşımış (satır 9, 24) — TEK defterine yazılıyor, karşı-olgusu ölçülüyor.
Aynı kartta KURGU'nun TEK ADAYLARI — MUTABAKAT SIRALI tablosu (satır 70-79) kuralı doğru uyguluyor: 8 satırlık listede MOĞOLOĞLU yok, en kötü AGF sırası 4. Yani iki dosya aynı kartta iki farklı kural işletiyor; birinde AGF-8'li at TEK adayı, diğerinde aday bile değil.
Kupon etkisi sıfır (2. adayın kupon yolu 21.08'de kapatıldı), ama TEK karnesine sahte bir gözlem giriyor ve tek-p-kalibrasyonu-ters ölçümünün paydasını kirletiyor.
[id: bant-sinirinda-0-1-0-4-puanlik-kesimler-yakalanmamis · tip: HATA]MOTOR-RAPORU ⚖️ BANT SINIRINDA BERABERLİK uyarısını yalnız Bursa-K4'te (6,5 / 6,5) üretmiş. İki ayak daha aynı durumda:
MOTOR KÖR / MERCEK GÖRÜYOR listesinde: E.İ.D. 2/7, adres ALTIN×2 (iki 1600m Çim galibiyeti), h2h +3 (h2h_orta). "Aralarında ölçülebilir fark YOK, kesim at numarasına göre olur" — Bursa-K4 için yazılan cümle burada aynen geçerli, ama uyarı üretilmemiş.Uyarı eşiği ne olursa olsun (tam beraberlik?), 0,1 puanı yakalamıyorsa bant sınırı denetimi çalışmıyor demektir.
[id: tek-tablosunun-baslik-metni-eski-doktrini-v2-0-anlatiyor · tip: HATA]KURGU satır 61-65 hâlâ "kalibre edilmiş p_tek sıralamasıyla yapılır (AUC 0,771 · günde-2 TEK %49,0)" diyor. Aynı dosyanın damgası (satır 15) ve TEK-KAPISI'nın damgası (satır 3): AUC 0.709 · günde-1 %35.0. İki rakam aynı dosyada yan yana duruyor; hangisinin bugünkü modele ait olduğu metinden okunmuyor. Referans blok, karara girmiyor — ama PM'in TEK karnesi beklentisini bu metinden okuyacak biri %49 bekler, model %35 söylüyor.
[id: negatif-ev-kuponuna-marjinal-ev-gerekcesiyle-kolon-veriliyor · tip: KARAR]| kupon | kolon | maliyet | EV |
|---|---|---|---|
| Bursa K2-7 | 864 | 1.080 TL | −682 TL |
| İstanbul K1-6 | 810 | 1.012 TL | +216 TL |
| İstanbul K4-9 | 864 | 1.080 TL | +45 TL |
Bütçe dağıtımının kendi gerekçesi "marjinal EV sırasıyla dağıtıldı". Marjinal EV sırası bağlayıcı olsaydı, EV'si −682 TL olan kupona kartın en büyük kolon payı (864, İstanbul K4-9 ile eşit) verilmezdi — ya da en azından Bursa'nın 864'ü İstanbul K1-6'nın 810'una aktarılırdı. Üç kupon da tavanının çok altında (%23 doluluk), yani kısıt bağlamıyor; dağıtım fiilen kupon-içi yapılmış, kupon-arası yapılmamış.
Bu bir kapsama hatası değil, bir bütçe politikası kararı — ama gerekçe metni yapılmayan bir şeyi yapıldı diye yazıyor.
[id: kardes-fren-kapali-ama-bugun-riski-dusuk · tip: OLCUM]PUANTAJ başlığı: "KARDEŞ yalnız kardes_altin/kardes_gumus üretiyor — 🔻 FREN rozetinin W'de karşılığı yok, hiçbir bayrağa çevrilmiyor; ayrıca ikisi de yalnız tip='maiden' ayaklarda skora girer."
Bugün dört maiden ayak var (Bursa-K2 · Bursa-K6 · İstanbul-K2 · İstanbul-K8) ve üç TEK'in ikisi maiden ayakta (AURORA NOVA YP, ABİMSİN). Buna rağmen PUANTAJ'ın 19 sütunluk katman kırılımında kardes_* hiç görünmüyor — ne +0,0 olarak, ne dolu. Yani katmanın o ayaklarda ateşleyip ateşlemediği dosyadan denetlenemiyor, sayaç ilerletilemiyor.
Dün "riski düşük" denmişti; bugün risk düşük değil — debütan-şişme freni tam da bu iki TEK'in üstünde çalışması gereken mekanizma. Ölçüm borcu, bu gece dokunulmaz.
Mekanik KURGU'ya güvenilebilir mi? → ÇEKİNCEYLE, kupon gövdesinde EVET.
Bant kurulumu bugün büyük ölçüde sağlam: 16 ayağın 16'sı üretildi, üç kupon tavanın altında, MOTOR-RAPORU'nun gerçek çelişkileri (Bursa-K4 bant sınırı, İstanbul-K3 AGF-1) kupona geçmiş, eküri partner seçimi 5/5 temiz, 05.08 PM hatası kalıbı bugün YOK — hiçbir at "AGF grubunda" diye banttan çıkarılmamış, tüm daraltmalar bütçe eksenli. Kapsama kaybı eşiği aşan tek yer bütçe daraltmaları (5 bant atı, biri AGF-1).
Çekince TEK katmanında: üç TEK'in üçü de promptta yazılı TEK-GEÇİDİ/veto setinden en az bir yerde takılıyor (ABİMSİN şişik-favori · AURORA NOVA YP patlama-13 · MAJESTUOSA kenar 0,5). Bunların hepsi ölçümle emekli edilmiş vetolar — yani sistem tutarlı çalışıyor, doktrin metni tutarsız kalmış. Kupon gövdesi ayrı, TEK seçimi ayrı değerlendirilmeli.
En fazla üç somut düzeltme önerisi:
iliskisel'in beyanı ile davranışını eşitle (Bulgu 1). Ya ⛔ YOL-B-YOK satırı kaldırılsın ya katman gerçekten sıfırlansın. Bugün bir TEK kararı (MAJESTUOSA) tamamen bu katmanın 0,5 puanından doğdu; katman kapatılsa ayağın 1. ve 2.'si berabere. Üçüncü gün, üçüncü katman — arşivcinin kapali-ilan-edilen-iliskisel-skora-giriyor talebi artık "tüm kapalı ilan edilen katmanlara" genişletilmeli.p ile tek-at p aynı sıralamada yarıştırılmasın (Bulgu 5) — bugün bir program TEK'i bu eşitsizlikten çıktı.Kupon oynanmaz; bahsi yalnız Bayram girer.