yorum_katmani_uret.py · headless claude -p · yalnız OKUMA yetkisiyle · ÜRETİM değil DENETİM

---

🔍 KURGU DENETİMİ — 2026-09-15 (Ankara K1-9 · Kocaeli K1-8)

denetçi/yorum katmanı · yalnız OKUMA · mekanik çıktı KABUL, doktrine göre DENETİM

KAYNAK DURUMU

⛔ EKSİK — sessiz atlanmadı, yazıyorum:

• GÖZLEM · Kocaeli tarafı YOK. Dosyanın kendi hata satırı: "Kocaeli: model çıktısında ayrıştırılabilir satır yok". 83/83 Ankara atı var, 101 Kocaeli atı için gölge katman boş — ve günün TEK'lerinden biri (ALTINTEPE) orada.
• IŞIK basamak eşikleri (EZİCİ/GÜÇLÜ) hiçbir dosyada yok → TEK-GEÇİDİ'nin "IŞIK EZİCİ/GÜÇLÜ" ayağı ölçülemez; skorda yalnız ham puan görünüyor (+5,2 … +1,5).
• HP (hazır-puan) kartta hiç yok → geçidin dördüncü teyit ayağı ölçülemez.
• SORU-53 sürpriz-endeksi çeyreği dosyada yok → 2. TEK adayının koşullu AGF3+ şartının bugün aktif mi pasif mi olduğu denetlenemez.
• Ölçülmemiş ağırlıklar: galop (TEORİK, SAYAÇ-YETKİ-01), pace (KISMİ), iliskisel/insan_isilti (kâğıtta KAPALI — bkz. bulgu 1).

---

0. 05.08 PM KALIBI — BUGÜN TEMİZ

Bir TEK-seviyesi kuralın BANDA sızıp sızmadığını üç yerden kovaladım:

• AGF 4-6 / 7+ kuralı: KURGU'nun ÇELİŞKİ kutusu KARAT'ı (AGF 8) "aday DEĞİL" diyor ama açıkça "Bant içinde kalabilirler, TEK olamazlar" şerhini koyuyor — ve KARAT her iki Kocaeli programında da bant lideri olarak duruyor. Kesim yok. ✅
• MERCEK TEK YASAK: çim↔kum yasaklı OSKAYBEY·YAVUZALİ·YARKAYA·KARSUOVA·KOYUNEVİ ASLANI (A-K4), YAYLA ÇİÇEĞİ (Ko-K2), ÖRNEKKAN (A-K1) — hepsi bantta. Yasak seçime uygulanmış, kapsamaya uygulanmamış. ✅
• PATLAMA / ŞİŞİK: bant budamasında izleri yok. ✅

Doğru ayrım: TEK = arama, BANT = kapsama. Bugün bu ayrım korunmuş. Kapsama kaybı var (bulgu 2-4) ama sebebi bütçe, ölçülmüş bir TEK kuralının sızması değil.

---

PM-YANIT

Arşivci raporu: 07-PostMortem/ARSIVCI-14092026.md (Bursa+Şanlıurfa, 16 ayak, M3 4/15).

```talep bloğu (5 kayıt):

• motor-raporu-bant-genisletme-talimati-uygulanmiyor → KISMEN ZATEN KARŞILANMIŞ · kalanı UYGULANABİLİR (BANT). Bugün "genişletilmeli" talimatı tek ayakta: Kocaeli-K8 (16 atlık kadroda ilk dört 1,6 puan içinde) — KURGU 3→4 yaptı, daraltmadı ✓. Ama aynı aileden Kocaeli-K6 talimatı ("Kol 2→3 yapılmalı ya da ayak bilerek riskli sayılmalı") Kocaeli K3-8'de İHLAL edildi: kol 2, ARASİNKO kesildi, "bilerek riskli" ibaresi de yazılmadı. Talep MOTOR-RAPORU'nun "kol N→M yapılmalı" satırlarını da kapsamalı, yalnız "bant genişletilmeli" metnini değil.
• kurgu-listesinde-kopya-at-kol-sayimini-sisiriyor → KOPYA AT: bugün 0 (17 ayağın hiçbirinde tekrar eden at yok) ✓. Ama talebin ikinci yarısı — eküri-indirgenmiş birim sayımı — bugün ihlal: Kocaeli-K1'de 8 at listeli, eküri (MERCIER+ŞAMAR) yüzünden gerçek birim 7; kolon 8 üzerinden çarpılmış (bulgu 5). len(liste) == len(set) != ekuri_birim hücresi bugün 1.
• haftalik-carpan-blogu-katmanlarin-yarisini-gormuyor → AĞIRLIK/ÖLÇÜM TALEBİ → kuyruğa, bu gece DOKUNULMAZ. Bugünkü kart talebi güçlendiriyor: iliskisel 184 atın neredeyse tamamında sıfırdan farklı ve bant üyeliğini üç ayakta belirliyor — kalibre edilmeyen bir katman kartı yönetiyor.
• katman-saglik-insan-isilti-iki-satir → KAPSAM DIŞI (KATMAN-SAĞLIK/KALİBRASYON dosyaları bana verilmedi, denetleyemem). İlgili gözlem: insan_isilti bugün 1 atış (Ko-K2 SONASİYE +6,0) ve o tek atış bir TAKİP ATI doğurdu.
• izleme-05-siklet-kaydi-olculdugu-halde-acik → AĞIRLIK/ÖLÇÜM → kuyrukta. PUANTAJ başlığı bugün de "ÖLÇÜLDÜ 03.09 — ETKİ YOK, SORU-1 kapandı" diyor ve 184/184 at görünür-skorsuz; İZLEME defteri verilmediği için kapanış denetlenemedi.

Arşivcinin "yarın için notu" bugünkü kartta karşılık buldu mu? Evet, ikisi de: eleştirmene verilen "kenarı kapalı katmansız yeniden hesapla, yalnız TEK adayına değil banttaki her adaya" ölçütünü bu raporda bant üyeliğine uyguladım ve üç ayakta kırılma buldum (bulgu 1); kurgucuya verilen "genişletme talimatlı ayak daraltmaya kapalı olsun" notu Kocaeli-K8'de tutmuş, Kocaeli-K6'da tutmamış.

---

BULGULAR

1. Kâğıtta KAPALI ilan edilen katmanlar bugün BANT ÜYELİĞİNİ belirliyor [id: kapali-ilan-edilen-iliskisel-skora-giriyor · tip: HATA]

PUANTAJ başlığı: ⛔ YOL-B-YOK: İLİŞKİSEL ve ⛔ YOL-B-YOK: İNSAN-IŞILTI. Skorlarda ikisi de çalışıyor. Kenarı bu katmanlar hariç yeniden hesapladım — üç ayakta bant değişiyor:

Üstüne insan_isilti günün tek atışıyla bir karar üretti: Ko-K2 SONASİYE skoru 5,1 — bunun +6,0'ı kapalı ilan edilen insan_isilti; katmansız −0,9 ile 8. sıraya düşer. TAKİP ATI bayrağı tümüyle o atıştan doğuyor.

Bu, arşivcinin 7. gündür açtığı talebin bugünkü hâli ve dünkünden farkı şu: dün kazananı banda sokan/bandan çıkaran katmandı, bugün bandın kendisini kuran katman.

2. KURGU HATASI — beş ayakta "+1 kol · X" basılı, X listede YOK [id: gerekce-metni-bant-kararindan-once-uretiliyor · tip: HATA]

Gerekçe metni bant kararından ÖNCE üretiliyor, sonra karar değişince metin güncellenmiyor. Okuyan (PI dâhil) "mercek bu atı kapsattı" sanıyor; kapsatmamış. Aynı ayakta iki çelişik ibare taşıyan hücreler de var (Ko-K5 K3-8: "GÜNLÜK BÜTÇE · 2→9 kol" yazıyor, kol 2).

3. KURGU HATASI — "kesmek yerine kapsandı" diyen gerekçe, aynı atı kesmiş [id: kupon-daraltma-motor-bandini-dusuruyor · tip: HATA]

Kocaeli-K6, PUANTAJ: RED VICTORY 7,2 · ARASİNKO 7,2 — birebir beraberlik. MOTOR-RAPORU: "aralarında ölçülebilir fark YOK, kesim at numarasına göre olur. Kol 2→3 yapılmalı ya da ayak bilerek riskli sayılmalı."

• Kocaeli K1-6: kol 3, ARASİNKO içeride ✓ — doğru uygulama.
• Kocaeli K3-8: kol 2, ARASİNKO dışarıda — ve aynı hücrede hâlâ ⚖️ +1 kol · 7,2 puanda beraberlik — kesmek yerine kapsandı yazıyor.

Ölçülmüş bir teşhis (beraberlik → kesme), ölçülmemiş bir gerekçeyle (bütçe dağıtımı) iptal edilmiş; üstelik kayıt tersini iddia ediyor. Kesim ölçütü "at numarası" olduğu için burada kaybedilen kolon kör kaybediliyor.

4. Bant sınırında 0,2 puanlık kesim — PAPETTİ [id: bant-sinirinda-0-1-0-4-puanlik-kesimler-yakalanmamis · tip: HATA]

Kocaeli-K5, K3-8 programında kol 3→2. Kesilen: PAPETTİ 11,4 (bantta_mi=1), banttaki 2. attan (UYGURTAŞ 11,6) 0,2 puan geride. PAPETTİ aynı zamanda MERCEK'in o ayaktaki E.İ.D. 1/7'si, ALTIN adres, 5 katman destek, "DESTEK≥3" ölçülmüş hücresi (kontrol grubuna göre +7,8 puan ROI farkı).

K1-6 programı aynı ayakta 9 at kapsıyor — yani motor PAPETTİ'ye inanıyor, kupon inanmıyor. Aynı gün, aynı koşu, iki farklı inanç.

5. Eküri indirimi kolona/maliyete yansımamış [id: kolon-indirimi-denetlenemiyor · tip: HATA]

Kolon çarpımlarının hepsi tablo kollarıyla tutarlı (2.916 · 900 · 5.832 · 1.296 — dördü de birebir doğruladım) ✓. Sorun eküride:

Kocaeli-K1 listesi 8 at, ama MERCIER+ŞAMAR eküri — KURGU'nun kendi satırı "tek kolon, iki at … EK MALİYET YOK" diyor. Gerçek birim 7.

• basılı: 8×3×9×1×9×3 = 5.832 kolon · 7.290 TL
• eküri indirgemesiyle: 7×3×9×1×9×3 = 5.103 kolon · 6.379 TL
• fark: 729 kolon · ~911 TL fazla gösterilmiş, EV +42.321 TL rakamı da aynı çarpandan yürüyor.

Gün toplamı 10.944/11.000 (%99,5) görünüyor; düzeltilmişi 10.215 (%92,9). Bugün tavan gerçekten dolu — yani daraltma gerekçesi dünkü gibi boş değil; ama tavana olan mesafe yanlış hesaplanıyor ve bulgu 3-4'teki kesimler bu yanlış doluluğa dayanıyor.

6. Patlama vetosu (kadro ≥13) yine uygulanmamış — ALTINTEPE [id: patlama-vetosu-kadro-13-uygulanmamis · tip: KARAR]

Kocaeli-K4 · kadro 16 · TEK: ALTINTEPE — ve bu TEK dört kuponun ikisini birden taşıyor (K1-6 + K3-8). Doktrin: "Patlama (kadro≥13) → saf TEK yok." TEK-KAPISI satır 86: "PATLAMA … kaldırıldı — ölçüm ya ters ya düz çıktı." Doktrin metni ↔ kod çatışması 7. gün, bugün n=1 ayak / 2 kupon.

Şerh: ALTINTEPE'nin geçit ölçütleri güçlü (kenar 4,9 · AGF-1 · h2h net +7 h2h_guclu · E.İ.D. 2/14 ALTIN×2). Yani veto bugün iyi bir TEK'i keserdi — tıpkı dün LOVESICK GRILS'i keseceği gibi. Bu bir düzeltme değil, PI'nin eşik kararı: doktrin metni ya koda girmeli ya metinden çıkmalı; ikisinin farklı şey söylediği 7. gün.

7. TEK-KAPISI, KURGU'nun kendi AGF≥7 kuralını uygulamıyor [id: tek-kapisi-agf7-cikarma-kuralini-uygulamiyor · tip: KARAR]

Aynı gün, aynı at, iki dosya, iki hüküm:

• KURGU: "AGF yalnız RADİKAL uyumsuzlukta (sıra ≥7) konuşur ve TEK adaylığından ÇIKARIR" + ÇELİŞKİ kutusu: Kocaeli-K5 KARAT · AGF sırası 8 → "aday DEĞİL".
• TEK-KAPISI: KARAT, her iki Kocaeli programının 🥈 2. TEK adayı.

Üstüne ikinci bir kural çakışması: 2. aday için "AGF sırası ≥3" koşullu şartı KARAT'ı teşvik ederken, AGF≥7 kuralı onu çıkarıyor. İki kural aynı ata zıt yönde bakıyor ve hangisinin bağlayıcı olduğu dosyadan okunamıyor. Bedel bugün 0 (2. aday kupona girmiyor), ama defter yanlış kayıtla besleniyor — 05.08 v2.1 kararının ölçümü bu satırdan yürüyecek.

8. MERCEK'in TEK-YASAKLI atı TEK adayları listesinde [id: mercek-in-tek-yasakli-iki-ati-tek-adaylari-listesinde · tip: HATA]

MERCEK ⛔ TEK ENGELLERİ: "Kocaeli-K5 KARAT — bu mesafede derecesi yok — TEK olamaz". TEK-KAPISI: KARAT = 2. TEK adayı ×2 program. MERCEK vetosu hâlâ kapıya bağlı değil; sert veto listesi bugün de yalnız 2 satır (ACILIS-KALABALIK ×2). Arşivcinin mercek-tek-yasagi-kapiya-bagli-degil kaydı dün n_bugun: 0 idi — bugün n=1.

Diğer beş TEK adayını tek tek taradım: ANATOLIAN HERO, DİNAMİT, ÜNAL GÖZ, BURÇİGİN, ALTINTEPE — hiçbiri MERCEK yasaklısı değil ✓.

9. Şişik-favori vetosu: maiden/2y'de tetiklenmiyor (temiz), ama günün en şişik favorisi TEK [id: sisik-favori-vetosu-yalniz-maiden-2y-kapsiyor · tip: KARAR]

AGF%'leri kendim çapraz kontrol ettim — maiden/2y ayaklarda veto şartı hiçbir yerde dolmuyor:

Yani veto doğru biçimde tetiklenmedi, KURGU'yu bu maddede temiz buluyorum ✓.

Ama boşluk şurada: kartın %55'i aşan üç favorisi (ALTINTEPE %72,6 · DİNAMİT %60,6 · BURÇİGİN %56,2) maiden/2y dışı ayaklarda ve en şişiği doğrudan TEK yazılmış. Doktrinin çekirdek cümlesi "şişiğe banko yok" kadro-tipinden bağımsız; kodlanmış veto ise yalnız maiden/2y. Bu bir HATA değil, kapsam kararı — ve bugün tam o boşluğa denk gelen bir TEK var.

10. Bütçe dağıtımı ayak-içi ayrışmayı görmüyor [id: butce-dagitimi-ayak-ici-ayrismayi-gormuyor · tip: KARAR]

Ankara K1→K6 içinde, aynı bütçeden:

• Ankara-K5 · 3→9 kol: 9. ata kadar açılıyor — EL REY ESCORPİON −7,5, lidere 19,1 puan uzak.
• Ankara-K6 · 2 kol: 3. BROARTS 10,7 ve 4. KALKÜTA 10,5, banttaki 2. attan (11,2) sırasıyla 0,5 ve 0,7 geride. İkisi de MERCEK'te ALTIN×2 (mercek +2,5), GÖZLEM'de ⭐⭐ (BROARTS SINIF-DÜŞÜYOR, KALKÜTA FORM-YÜKSELEN).

K5'i 9'dan 3'e çekip K6'yı 2'den 4'e açmak kuponu 2.916 → 1.944 kolona düşürür ve çok daha yakın iki atı kapsar. "Marjinal EV sırasıyla dağıtıldı" ibaresi her hücrede basılı ama EV hesabı dosyada yok — iddia denetlenemiyor, sonuç ise ayak-içi ayrışmayla ters.

Aynı yapısal tuhaflık program düzeyinde de var: Ko-K5 → K1-6'da 9 at, K3-8'de 2 at; Ankara-K5 → 9 ve 3. Bant bir *inanç*tır; aynı koşuya aynı gün iki farklı inanç yazılamaz. Farklılaşması gereken şey kupon bütçesi, bandın kendisi değil.

11. GÖZLEM'in yarısı yok, olan yarısında at adı kırpılıyor [id: gozlem-at-adi-kirpiliyor-ayak-eslesmesi-bozuluyor · tip: HATA]

• Kocaeli tamamen boş (dosyanın kendi hata satırı) — 101 at, 8 ayak, günün bir TEK'i gölge katmansız.
• Ankara tarafında adlar ilk kelimeye kırpılıyor: ANATOLIAN, ÜNAL, HIZLI, TORUN, KARANIN, WE, JAN, SEMENDİN, MAVİ. Kırpma bir çakışma üretmiş: Ankara-5'te "DİNAMİT" iki kez yazılı ve her iki satır da Ankara-K2'deki DİNAMİT'in geçmişini taşıyor (16.08 İstanbul 2100 çim 1/6). K5'in gerçek atı DİNAMİT KIZ ve onun okuması hiç üretilmemiş; üstüne yanlış bir ILK-KEZ-KUM bayrağı basılmış (MERCEK DİNAMİT KIZ'ı "2 koşu aynı bant+pist / TAM" diye kaydediyor — kumda koşmuş).

Gölge katman karara ağırlıkla girmiyor, ama ajanlar okuyup tartışıyor: yanlış eşleşmiş bir okuma, sıfır okumadan daha zararlı.

12. Eküri çiftinde AGF-1 etiketi yanlış ata düşüyor [id: soru27-motor-ve-kupon-bandi-ayri · tip: HATA]

AGF özeti Kocaeli-K1 için iki "AGF-1" satırı basıyor: MERCIER %29,8 ve ŞAMAR %3,1. MOTOR-RAPORU bunun üzerine "ŞAMAR piyasanın 1 numarası ama BANT DIŞI" uyarısını kuruyor — %3,1'lik bir atı "piyasanın 1 numarası" ilan ederek. Uyarı iki kez anlamsız: (a) etiket yanlış ata düşmüş, (b) ŞAMAR zaten MERCIER'in eküri partneri, bedava kapsanıyor. Aynı artefakt dün de iki ayakta çıkmıştı.

Olumlu tarafı: eküri partnerlerinin ikisi de bugün listede (RUZYM·MERCIER·KARDAHA·ŞAMAR…) — kurgu-hatasi-ekuri-partnerleri-hicbir-at-listesinde-yok bugün tekrarlamadı ✓.

13. Mutabakat bloğu bütçe öncesi kolonu kullanıyor [id: mutabakat-blogu-butce-oncesi-kolonu-kullaniyor · tip: HATA]

"Hepsi TEK yapılırsa kolonlar bu kadar düşer" bloğu:

İki programda blok bütçe genişletmesinden önceki sayıyı taşıyor; "şu kadar düşer" iddiası o iki satırda yanlış tabana dayanıyor.

14. AGF-1 bant-dışı uyarısı programdan programa farklı davranıyor [id: agf1-bant-disi-uyarisi-kol-kararina-baglanmiyor · tip: KARAR]

Aynı uyarı, dört farklı sonuç:

• A-K4 ATAERİ (AGF-1, motor 11.): K4→K9'da "piyasa eklemesi +1 kol" ile eklendi ✓ · K1→K6'da aynı uyarı basılı ama eklenmedi ✗ — aynı ayak, aynı gün.
• Ko-K1 ŞAMAR: eküri artefaktı (bulgu 12), zaten bedava ✗
• Ko-K6 MELONCITTO (motor 4., 5,2): uyarı iki programda da basılı, hiçbirinde kola çevrilmedi ✗
• Ko-K8 SELÇUKZADE (motor 8., skor 0,0): eklenmedi — burada savunulabilir, 4. attan 4,7 puan geride.

Uyarının kol kararına bağlanıp bağlanmayacağı kurala değil rastlantıya benziyor. 3. gün.

15. TEK-GEÇİDİ'nin "piyasa-dışı teyit" ayağı Ankara-K3'te zayıf, üstelik ölçülemiyor [id: tek-gecidi-piyasa-disi-teyit-olcutu-dosyadan-okunamiyor · tip: OLCUM]

Üç TEK'i geçitten tek tek geçirdim:

ANATOLIAN HERO'nun 19,0'ının 4,3'ü jokey, 4,1'i kagit; kenar 3,4 eşiğin hemen üstünde. Geçidin dördüncü ayağı (HP≥85) kartta hiç yok. Karar vermiyorum — ölçüm borcu yazıyorum: "piyasa-dışı teyit" şartı bugün üç TEK'in ikisinde okunabildi, birinde okunamadı. Geçit, denetlenemeyen bir ölçüte dayanamaz.

Destekleyici not: GÖZLEM ANATOLIAN'ı ⭐⭐ veriyor ama son koşusu 04.09 İzmir 1200 kum 7/8; aynı ayakta KEN PARKER ⭐⭐⭐ (son 800'ü yarışın en hızlısı) ve motor-2 olarak 15,6'da — 3,4'lük kenarın arkasında bu var.

16. KARDEŞ 🔻 FREN hâlâ kolsuz — bugün riski DÜŞÜK DEĞİL [id: kardes-fren-kapali-ama-bugun-riski-dusuk · tip: OLCUM]

PUANTAJ: "🔻 FREN rozetinin W'de karşılığı yok, hiçbir bayrağa çevrilmiyor", 5. gün. Bugün 3 maiden ayak (A-K1, A-K4, A-K8) ve günün en güçlü TEK'i (ÜNAL GÖZ) maiden ayakta. Dünkü "riski düşük" şerhi bugün geçerli değil.

Bağlantılı: Ankara-K8'in motor-2'si ALABİNİT, GÖZLEM'e göre ILK-KOSU, VERI-YOK — 9,4'lük skoru tümüyle jokey +4,3 + antrenor 1,9 + antrenor_karne 1,5'ten geliyor, tek bir performans verisi yok. Doktrinin "debütan-şişme → self-fren" vetosu TEK'in kendisi debütan olmadığı için tetiklenmiyor ✓ (doğru davranış), ama ÜNAL GÖZ'ün 9,0'lık kenarının ölçüldüğü rakip veri-yok bir at. 3. ata (FERATUN 7,2) olan kenar 11,2 olduğu için TEK yine de sağlam — kayıt için not.

---

ÖZET

Mekanik KURGU'ya güvenilebilir mi? → ÇEKİNCEYLE EVET.

İskelet sağlam: 17 ayağın hepsinde bant listesi PUANTAJ sırasıyla birebir uyuşuyor (tek istisna Ankara-K4 K4-9'daki bilinçli piyasa eklemesi), dört kuponun dördünde de kolon çarpımı doğru, TEK-seviyesi kurallar banda sızmamış (§0), şişik-favori vetosu doğru biçimde sessiz, üç TEK'ten ikisi geçidi net geçiyor. Kupona giren atlar bakımından bugünkü kurgu savunulabilir.

Çekince üç yerde: (a) bandın kendisi kısmen kâğıtta kapalı ilan edilmiş katmanlardan kuruluyor, (b) gerekçe metinleri kararı anlatmıyor — beş ayakta hayalet "+1 kol", bir ayakta kararın tam tersi, (c) bütçe dağıtımı ayak-içi ayrışmayı görmediği için 0,2 puanlık bir bant atını keserken 19 puan geridekini kapsıyor.

En fazla üç somut düzeltme (öncelik sırasıyla):

1. Gerekçe metnini karardan SONRA üret. Bir "+1 kol · X" satırı, X nihai listede yoksa basılmasın; "kesmek yerine kapsandı" ibaresi at kesilmişse basılmasın. Bugün 6 hücrede yanlış bilgi var, hiçbiri kupona zarar vermedi ama hepsi PI'yi yanlış bilgilendiriyor. (Bulgu 2-3, HATA, düzeltmesi ucuz.)
2. Eküri birimini kolona indir, bant kesimini beraberlik/0,4-puan eşiğine kapat. Kocaeli-K1 kolonu 5.832 değil 5.103; boşalan 729 kolonun bir kısmı zaten Kocaeli-K5'te kesilen PAPETTİ'yi (0,2 puan) ve Kocaeli-K6'da kesilen ARASİNKO'yu (0,0 puan) geri alır. (Bulgu 4-5, HATA + kapsama kazancı.)
3. PI kararı bekleyen iki eşik, aynı gece: doktrin metnindeki PATLAMA (kadro≥13) maddesi ya koda girsin ya metinden çıksın (7. gün, bugün iki kuponun TEK'ini ilgilendiriyor); ve AGF≥7 → TEK adaylığından çıkarır ile 2. aday için AGF≥3 kuralları çakışıyor — KARAT bugün ikisinin ortasında kaldı. (Bulgu 6-7, KARAR; kod değil, eşik.)

Kupon oynanmaz; bahsi yalnız Bayram girer.