yorum_katmani_uret.py · headless claude -p · yalnız OKUMA yetkisiyle · ÜRETİM değil DENETİM
Okunan dosyalar: PUANTAJ ✅ · MERCEK ✅ · H2H-MATRİS ✅ · MOTOR-RAPORU ✅ · KURGU ✅ · TEK-KAPISI ✅ · GÖZLEM ✅ (İzmir dolu, Ankara ⛔ EKSİK — aşağıda) · ARŞİVCİ-23092026 ✅
Bağlayıcı TEK'ler (TEK-KAPISI'ndan, KURGU'dan çıkarım değil):
Ankara K1-6 → FLEXIMAN (K6, p=0.557 🔒) · Ankara K4-9 → SIKIDOST (K9, p=0.562 🔒) · İzmir K1-6 → FEBRİS (K6, p=0.360) · İzmir K3-8 → FEBRİS (K6, p=0.360)
TEK-seviyesi bir kuralın BANDA sızdığı hiçbir vaka yok. MERCEK'in ⛔ TEK-ENGELİ listesindeki atlar bantta duruyorlar: Ankara-K4 ATLI FIRTINA + SERDENİZ (ikisi de "yavaş yarı") KURGU bandında ✅ · İzmir-K2 HEARTS PATH + WALTZ WITH DREAMS bantta ✅ · İzmir-K8 ERSELEFE ("bu mesafede derecesi yok") bantta ✅. Kesim gerekçeleri "en hızlı ama adres zayıf" (KATICESUR/AMONİ/HALİDAĞA) ve bütçe — ikisi de bant-düzeyi ölçütler. Bu ayağı geçti.
[id: mercek-in-tek-yasakli-iki-ati-tek-adaylari-listesinde · tip: HATA]MERCEK ⛔ TEK ENGELLERİ: "Ankara-K9 SIKIDOST — sahanın yavaş yarısı (7/9, lider+2.13sn)". Bu at Ankara K4→K9'un kol=1 bağlayıcı TEK'i. TEK-KAPISI'nda ne bir veto satırı ne bir "MERCEK karşı okuyor" notu var; SERT VETO bölümü "0 ayak" diyor.
Dün aynı kusur 2. aday düzeyindeydi; bugün kuponun kendisine girmiş. Yanında ikinci vaka: İzmir-K8 ERSELEFE ("bu mesafede derecesi yok — TEK olamaz") K3-8'in 🥈 2. adayı olarak listede.
Somut: Ankara-K9 kadrosunda SIKIDOST E.İ.D. 7/9 (lider+2.13sn), önünde KILIÇ KIZI (E.İ.D. 2/9, ALTIN×2, h2h_dom +10, motor 4.) ve ALDA GÖR (E.İ.D. 1/9, ALTIN×2, motor 12.) duruyor. SIKIDOST'un skoru (26.2) jokey +4.3 / ilişkisel +5.0 / kağıt +4.1'den geliyor, mesafe derecesinden değil. TEK'i taşıyan sütun, MERCEK'in tam karşı çıktığı sütun.
[id: tek-gecidi-kenar-esigi-baglayici-degil · tip: KARAR]TEK-GEÇİDİ'nin ölçütü kenar ≥3.0 puan. İzmir-K6: FEBRİS 16.2 ↔ HARD AND FAST 15.5 → kenar 0.7. TEK-KAPISI kendi "ayrışma" sütununda bunu 0.7 diye basıyor, ve yine TEK yazıyor. Karşılaştırma: aynı tabloda FLEXIMAN 11.1, SIKIDOST 8.6.
Dahası FEBRİS 🔒 kilit rozetini de almamış (marj < 0.18) — yani kilitsiz, en düşük p'li (0.360), en dar kenarlı aday iki programda birden bağlayıcı TEK olmuş. Kilit rozeti karar üzerinde hiçbir bağlayıcılık taşımıyor; p_tek sıralaması kenar eşiğini hiç görmüyor.
Gölge katman kısmen lehte: GÖZLEM FEBRİS ⭐⭐ (kilo 62→60, mesafe lehte) ↔ HARD AND FAST dikkat 0 (FORM-DUSEN, 01.09'da 10/10, mart–eylül arası veri yok). Ama bu ölçülmüş bir ağırlık değil — kenar 0.7'yi 3.0 yapmaz.
[id: ayni-tek-iki-programda-risk-yogunlasmasi · tip: HATA]Arşivci bu talebi 23.09'da "Karşılandı ✓" diye kapatmıştı (PRENS APTİ K3-8'de 🥈'ye düşürülmüştü). Bugün düzeltme geri gitmiş: İzmir K1-6 ve İzmir K3-8'in ikisi de İzmir-K6 FEBRİS üzerine kol=1 ile bağlanmış. Tek bir 1200m koşusu iki kuponu birden öldürüyor — üstelik kenarı 0.7 olan koşu.
Yan etki de aynen tekrarlamış: KURGU'nun İzmir-K6 hücresinde "🏆 TEK: FEBRİS — İzmir K1-6 programının 1. adayı" satırı iki kez basılı; Ankara-K6 hücresinde ise FLEXIMAN hem "🏆 TEK … K1-6'nın 1. adayı" hem "🥈 TEK adayı-2: FLEXIMAN" olarak aynı hücrede. Rozetler programa göre ayrılmıyor, okuyan hangi kuponda ne olduğunu hücreden okuyamıyor.
[id: tek-ayaginda-kol-1-e-indirilmemis · tip: HATA]TEK-KAPISI: "Ankara-K6 FLEXIMAN 🏆 TEK (kol=1)". KURGU: kol 3→3, at listesi tek isim. KURGU bunu kendi ⛔ uyarısıyla itiraf ediyor ("kol 3 ama listede yalnız 1 at"), ama sayıları düzeltmiyor:
| kupon | hesaplanan | kurulabilen | basılan EV / kapsama |
|---|---|---|---|
| Ankara K1→K6 | 972 | 540 | −768 TL · %1.34 |
| Ankara K4→K9 | 864 | 360 | −649 TL · %1.21 |
Karşılaştır: aynı motor Ankara-K9'u ve İzmir-K6'yı doğru şekilde "3→1" yazmış. Yani indirim kodu var, Ankara-K6'da çalışmamış. Maliyet satırı (1.215 TL / 1.080 TL) gerçekte kurulamayan kolonun parası.
[id: arti-bir-kol-notu-basiliyor-at-listeye-girmiyor · tip: HATA]MOTOR-RAPORU'nun ÇELİŞKİ bölümünü KURGU ile tek tek karşılaştırdım. KURGU "+1 kol · X — h2h dominant, bant dışı" satırını basıyor, sonra X at listesinde yok ve kol sayısı da artmıyor:
| ayak | "+1 kol" ilan edilen | listede? | kol |
|---|---|---|---|
| Ankara-K6 | BLACK PABLO (h2h_dom +8) | ✗ | 3→3 |
| Ankara-K9 | KILIÇ KIZI (+10) · ALDA GÖR (E.İ.D. 1/9) | ✗ ✗ | 3→1 |
| İzmir-K2 | MOMENT SAVER (E.İ.D. 1/10, ALTIN) | ✗ | 3→3 |
| İzmir-K4 | TÜRKAN HANIM (+11) · KÖYCÜ BEY (+11) | ✗ ✗ | 3→3 |
| İzmir-K5 | GRAY EMPRESS (+7) | ✗ | 2→3 |
| İzmir-K6 | PERFECT SUNSET (+5) | ✗ | 3→1 |
| İzmir-K8 | KIVIRCIK MEMET (+7) · CİHAN ŞAHI (+11) | ✗ ✗ | 3→3 |
| İzmir-K7 | BİR EDA (+5) | ✅ | 2→4 |
| İzmir-K8 | COŞDUR (+5) | ✅ (eküri yoluyla) | — |
TEK ayaklarında (Ankara-K6/K9, İzmir-K6) kol=1 olduğu için atın girmemesi doğru — ama o zaman not silinmeliydi. TEK olmayan dört ayakta (İzmir-K2, K4, K5, K8) ise not ile sonuç açıkça çelişiyor: kol açılacağı yazılmış, açılmamış. Bu haliyle KURGU'nun gerekçe sütunu denetlenemez — okuyan "kol açıldı" sanıyor.
En pahalı ikisi: İzmir-K2 MOMENT SAVER (mesafenin en hızlısı + ALTIN adres, motor 4., bant sınırı farkı 1.6) ve İzmir-K4'te 4.0 = 4.0 eşitlikle duran TÜRKAN HANIM + KÖYCÜ BEY, ikisi de h2h_dom +11.
[id: kurgu-hatasi-ekuri-partnerleri-hicbir-at-listesinde-yok · tip: HATA]İzmir-K8 eküriler: COŞDUR+ERSELEFE | BENEKLİ+KURUÇAY. KURGU listesi: ERSELEFE · GÜN IŞITAN · DEĞERBİLİR · COŞDUR · KURUÇAY. BENEKLİ yok. Doktrin nettir: "Eküri kör → partner bedava kapsanır." KURUÇAY yazıldığına göre BENEKLİ bedavaydı; yazılmayınca bedelsiz bir kapsama kaybı oldu.
Ek olarak birim sayımı [id: ekuri-birimi-kolon-sayisina-tutarsiz-isleniyor · tip: HATA]:
(ERSELEFE+COŞDUR)·GÜN IŞITAN·DEĞERBİLİR·KURUÇAY ↔ kol 3ATAERİ·ÖRNEKKAN·KIZILKULE·(YARKAYA+YEŞİL YAKUT) ↔ kol 3Ve bir liste hatası: Ankara-K5 (K4-9) satırında YEŞİL YAKUT iki kez yazılmış (… YEŞİL YAKUT · KARASERHAN · YEŞİL YAKUT · YARKAYA) — 10 isim görünen ayak aslında 9 at. [id: at-listesinde-yinelenen-isim · tip: HATA]
[id: ekuri-cifti-motor-sirasi-yuksek-ati-banttan-atiyor · tip: KARAR]K1-6 Ankara-K5 listesi: ATAERİ (1., 14.9) · ÖRNEKKAN (2., 13.9) · KIZILKULE (3., 8.5) · YEŞİL YAKUT (7., −0.1) · YARKAYA (9., −2.2).
Listede olmayan: HIZLI KRAL — motor 4., skor 4.5, bantta_mi=1.
Yani bantta işaretli motor-4 dışarıda, motor-7 ve motor-9 içeride. Tek gerekçe ekürinin bedava olması; ama o bedava, dördüncü birimi doğuruyor ve kol 3'e sığmıyor (bkz. bulgu 6). Bu, arşivcinin dün kurgucuya yazdığı notun aynısı: "ikinci kol motor-2/motor-3 yerine motor-7 + motor-10'a gitti." Bir gün sonra tekrarlamış.
[id: kurgu-tek-adaylari-tablosu-baglayici-teki-icermiyor · tip: HATA]KURGU §"🎯 TEK ADAYLARI" tablosu 8 satır: FLEXIMAN, URFA BEYİ, BARBOOM, AKMERİÇ, UNPREDICTABLE, QUEEN OF MUĞLA, ERSELEFE, QUEEN PROTEO.
Tablonun başlık metni doğru ("karar TEK-KAPISI'nda, bu liste ölçülmüş üstünlük taşımaz") — sorun metin değil, içerik: bağlayıcı kararı taşımayan bir tablo, kararı taşıyormuş gibi okunuyor. Arşivciye göre 4. gün.
[id: bant-sinirinda-0-1-0-4-puanlik-kesimler-yakalanmamis · tip: HATA]Tam eşitlikler [id: beraberlik-denetimi-yalniz-tam-esitlige-bakiyor · tip: HATA]:
[id: butce-dagitimi-ayak-ici-ayrismayi-gormuyor · tip: HATA]Bir hücrede iki farklı hedef kapsama duruyorsa, o ayağın kolonu hangi rakamla çarpıldığı dosyadan okunamıyor.
[id: motor-firsat-dar-gecis-onerisi-kurguda-tersine-cevrilmis · tip: KARAR]MOTOR-RAPORU 🟢 FIRSAT: "İzmir-K1 / İzmir-K3 — 💎 DEBÜTAN AYAK (9/9 at hiç koşmamış), KARDEŞ verisi VAR — kartın en yüksek kenar potansiyeli. Piyasa kör, biz değiliz. DAR geçiş adayı (2-3 at)." Ayrıca ÖLÇÜLMÜŞ KURAL: "✅ ŞARTLI 1 + JOKEY VAR (2 at) … M3 %24,2 · lift 2,36× — TEK adayı olabilecek nadir debütan hücresi."
KURGU: İzmir-K1 2→8 (9 attan 8'i) · İzmir-K3 2→8. Yani motorun en yüksek kenar gördüğü iki ayak, kartın en geniş iki ayağı yapılmış; kenar sıfırlanmış. Motor raporunun bu iki satırı KURGU'ya hiç geçmemiş — ne FIRSAT notu ne "ŞARTLI 1 + JOKEY" hücresi KURGU'da anılıyor.
Bu bir doktrin ihlali değil (doktrin "kör ayakta kümeyi kesme" der), ama mekanik üretimin kendi teşhisiyle çeliştiği bir yer: bütçe dağıtımı katman teşhisini görmüyor, yalnız marjinal EV'ye bakıyor. Karar PI'nin.
[id: gozlem-eksik-sehir-tek-kararinda-anilmiyor · tip: HATA]GÖZLEM: "⛔ Hatalar — ⚠️ Ankara: model çıktısında ayrıştırılabilir satır yok." 80 Ankara atı için gölge katman yok. Dosya bunu dürüstçe yazmış ✅ (v3.1 uyumlu), ama TEK-KAPISI ve KURGU bunu hiç anmıyor: FLEXIMAN ve SIKIDOST'un son-koşu okuması hiç yapılmamışken iki kupon o iki ata kol=1 ile bağlanmış. Gölge katmanın ağırlığı yok, ama "kilitli TEK"i tek satırla sorgulayabileceği tek yer orasıydı.
⛔ EKSİK: GÖZLEM — Ankara (80 at).
[id: sisik-favori-vetosu-olculemez-eksik-agf-yuzdeleri · tip: KARAR]MOTOR-RAPORU: "AGF — 0/166 dolu ⛔ TAMAMEN BOŞ". Sonuçları:
[id: tek-gecidi-piyasa-disi-teyit-olcutu-dosyadan-okunamiyor · tip: HATA]7. gün. Dört TEK'in hiçbirinde kenar puanı, teyit kanalı (IŞIK / H2H / mercek adres-galibiyeti / HP) yazılı değil. Ben elle kurdum:
| TEK | kenar | H2H | mercek adres | geçit |
|---|---|---|---|---|
| FLEXIMAN | 11.1 ✅ | +4 ✅ | ALTIN×2 ✅ | geçer |
| SIKIDOST | 8.6 ✅ | +7 ✅ | ALTIN×2 ✅ | MERCEK ⛔ vetosu (bulgu 1) |
| FEBRİS | 0.7 ✗ | +7 ✅ | ALTIN×2 ✅ | kenar düşük (bulgu 2) |
Bu tablonun dosyada olmaması, iki hatanın da (bulgu 1 ve 2) mekanik üretimde görünmeden geçmesinin sebebi.
[id: kardes-fren-kapali-ama-bugun-riski-dusuk · tip: KARAR]13. gün. PUANTAJ: "KARDEŞ yalnız kardes_altin/kardes_gumus üretiyor — 🔻 FREN rozetinin W'de karşılığı yok." Bugün iki tam debütan ayak (İzmir-K1, İzmir-K3) var ve ikisinde de KARDEŞ verisi VAR — yani fren tam da konuşması gereken yerde sessiz. Bedel düşük: iki ayak da 8 kolla açılmış (bulgu 11), fren zaten dar bir seçim yapmıyor. Debütan-şişme self-freni de aynı sebeple ölçülemiyor; ama İzmir'de TEK yok, doktrin ihlali doğmuyor.
Kayıt: PUANTAJ başlığı MERCEK'i kapalı gösteriyor ama skorlarda mercek=+2.5 var — MOTOR-RAPORU bunu kendi uyarısıyla işaretlemiş, etki yok [id: puantaj-basligi-mercek-icin-yaniltici · tip: HATA].
karsi-olgu-sayaci-p-esigini-gormuyor (tur: OLCUM) → kuyruğa, bu gece DOKUNULMAZ. Karşı-olgu satırı PM çıktısıdır, bugünkü KURGU'da karşılığı yok. Not: bugünkü kartta eşik sorunu somut — atılan TEK'lerin p'si 0.360–0.562 arasına yayılmış; FEBRİS (0.360) ile "TEK atılmadı" sayılacak QUEEN PROTEO (0.471) ve BARBOOM (0.457) arasında ters sıralama var. Talebin ölçüm koşulu ("karşı-olgu yalnız p ≥ o kartın en düşük atılan TEK p'si üzerinden") bugünkü kartta atılan TEK'lerin kendi içinde de sınanmalı.gece-t60-tek-takasinin-karnesi-tutulmuyor (tur: OLCUM) → kuyruğa. Bugün gece sürümü; "🔀 GECE → T-60 DEĞİŞİM" bloğu henüz üretilmedi. Sabah T-60 koşusunda gece_aday / t60_aday sütunları ve "takas Δp=…" satırı bu kartta ilk kez uygulanabilir — bugün dört program için de gece adayı kayıtlı (FLEXIMAN / SIKIDOST / FEBRİS ×2), karşılaştırma zemini hazır.antrenor-cezasi-bant-sinirinda-olculmemis (tur: OLCUM → AĞIRLIK yolu) → kuyruğa, bu gece DOKUNULMAZ. Bugünkü kartta sınır-çeviren vaka taradım: antrenor_kotu −1,5 bandın içi/dışı kararını hiçbir ayakta çevirmiyor (en yakını İzmir-K4 TÜRKAN HANIM 4.0 → cezasız 5.5, hâlâ 3. sıradaki 6.4'ün altında). Yani talebin n'i bugün 0 — ölçüm ambardan yapılmalı, karttan değil.deger-ati-bayragi-ganyan-verisi-yokken-tetiklenmedi-yaziliyor (tur: KOD) → KISMEN KARŞILANMIŞ. Bugünkü TEK-KAPISI'nda yasaklanan hüküm ("Bugün bayrak tetiklenmedi… 13 ayda 121 vaka") basılmamış; yerine "AGF henüz açılmadı — bayrak T-60'ta hesaplanır" yazılmış ✅. Eksik kalan iki parça: (a) ⛔ EKSİK formatı ve girdi sayacı ("ganyan_at_sayisi = 0") dosyada görünmüyor; (b) MOTOR-RAPORU ayrıca GANYAN (muhtemel) ❌ YOK — DOĞU doktrini INERT diyor, TEK-KAPISI yalnız AGF'den bahsediyor — iki kanalın hangisinin kapalı olduğu hâlâ çapraz okunmadan anlaşılmıyor.Mekanik KURGU'ya güvenilebilir mi? — ÇEKİNCEYLE, ve katman katman ayrı:
En fazla üç somut düzeltme:
tek_sec() MERCEK ⛔ TEK-ENGELİ tablosunu ve kenar eşiğini girdi olarak okusun. Bugün ikisi de okunmamış: SIKIDOST yasaklı listede, FEBRİS kenarı 0.7. Aday veto yiyorsa sıradaki adaya inilsin, inilmiyorsa o program TEK'siz kalsın — kenar 0.7'lik bir TEK, TEK olmamaktan daha pahalı.Kupon oynanmaz; bahsi yalnız Bayram girer.