KURGU + doktrin denetimi (YORUM) birleştirilmiş · AGF 172/180 dolu (eksik 8 at: Bursa-K1'in tamamı)| program | kolon (düzeltilmiş) | kolon (mekanik, ham) | TEK |
|---|---|---|---|
| Bursa K2→K7 | 1.536 | 896 | KÜÇÜK AZAT (K6) |
| Şanlıurfa K1→K6 | 1.944 | 1.296 | — (HAÇIM ve ÇAKAL ÇÖKERTEN yalnız 🥈 ölçüm adayı) |
| Şanlıurfa K4→K9 | 1.080 | 1.080 | LION OF THE NORTH (K7) |
Düzeltme nedeni (YORUM bulgu 1): çapası bantta/listede olmayan eküri çifti kol sayısına +1 birim ekler. Bursa-K5 (2→3), Bursa-K7 (7→8), Şanlıurfa-K2 (2→3). Bursa K2→K7: 8·2·2·3·2·8 = 1.536 → KURGU'nun 1.200 tavanını (1.920 TL) aşıyor. Şanlıurfa K1→K6: 2·3·9·2·9·2 = 1.944, tavan 2.500 içinde. Şanlıurfa K4→K9 etkilenmiyor. KURGU'nun mekanik maliyet/EV satırları (1.120 / 1.620 / 1.350 TL; EV −114 / +84 / −284 TL) bu yüzden güvenilmez sayılmalı.
PIST-DONUS sert vetosu var (çim ilk3 %60 / 5 koşu ↔ diğer %100 / 3 koşu). YORUM: bu 8 koşuluk at düzeyi örnek ince, "yön gösterir, mühür değil". Kapsamda kalıyor.DOGU-K1 (doğuda açılış ayağı) sert vetosu var.| eksik | etkisi |
|---|---|
| Kapalı katmanlar: İLİŞKİSEL, AYGIR, İNSAN-IŞILTI (PUANTAJ başlığı "YOL-B-YOK"); İDMAN emekli | YORUM bulgu 9: başlık kapalı diyor ama iliskisel (±7,6) ve insan_isilti (+2,5: DAĞ YONCASI, VOOYASUB) skorlarda var. Başlık güncellenecek mi, kanal kapanacak mı — PI kararı. İki TEK iliskisel'den bağımsız sağlam. |
| MERCEK "SUSAR" ayaklarda mercek skoru (Bursa-K5, K6, Şanlıurfa-K7) | Etiket mi yanlış, kural mı uygulanmıyor — belirsiz. MOTOR-RAPORU "MERCEK kaydı 0 at" diyor; PUANTAJ'da elle ≈55 atta mercek ≠ 0 (sayaç çelişkisi, KOD talebi açık). |
| GANYAN (muhtemel) 0 at | Fiyat kaynağı yok; ganyan bazlı doğrulamalar ölçülemedi. |
| AGF VARYANS bölümü PUANTAJ'da yok | ⛔ EKSİK — "agf-varyans-tablosu" talebi doğrulanamadı, KOD talebi açık. |
| Bursa-K1 AGF yok | ⛔ EKSİK — maiden ayakta şişik-favori kontrolü yapılamadı. |
| Overlay satırında Δ skor ve AGF% yok | Beş motor-2 çıkarılışı (Bursa-K4, Şanlıurfa-K1, K4, K6, K8) sebebiyle aklanamıyor; 05.08 tipi sızıntı kanıtlanamadı ama dışlanamıyor. Overlay ölçülmüş kural (SECIM-KURALI-A-B-C), hata ilan edilmedi. |
| TEK-KAPISI eleme sebebi / şart adı yazılmıyor | CEMO CAN (p 0,303) vs HAÇIM (0,281) örneğinde sebep okunamıyor; MERCEK TEK-engeli TEK-KAPISI'nda görünmüyor. KURGU'nun referans TEK tablosu (NAERYS #1, EASTERN DIVA #4) vetolarla senkron değil, başlığı eski doktrini anlatıyor. |
| Bütçe dağıtıcısının marjinal EV'si KURGU'da yok | Doğu kör/maiden ayaklarda (K1, K8 kesimi ↔ K3 genişlemesi) tutarsızlık denetlenemiyor; "+1 kol 15+ ganyan" kuralı beş ayakta yazılı ama bütçe sonrası kol düşüyor. |
| Kardeş 🔻FREN rozeti W'de yok | Bursa-K1/K3 debütan ayaklarında self-fren vetosu mekanik tetiklenemiyor. |
| TEK p'lerinin kalibrasyonu | p ≥ 0,35 diliminde üç günlük isabet %15 (ort. p 0,42); KÜÇÜK AZAT 0,517 ve LION 0,352 bu dilimde. n ≪ 300, mühür değil. Handikap-hücresi aşırı-güven talebi n=28 < 30 olduğundan reddedildi (şimdilik). |
| SİKLET görünür, skora girmez | Ölçüldü (03.09.2026): etki yok; hüküm değil. GALOP teorik ağırlık, SON-FARK çeyrek ağırlık (aday). |
| GÖZLEM katmanı | Gölge katman, ağırlıksız; bu rapordaki gözlem notları yalnız bilgi amaçlı, hüküm değildir. |
kurgucu_motor.py (KURGU-26102026.md) + headless claude -p doktrin denetimi (YORUM-26102026.md) + PUANTAJ / MOTOR-RAPORU / GÖZLEM okumaları birleştirilmiş.