yorum_katmani_uret.py · headless claude -p · yalnız OKUMA yetkisiyle · ÜRETİM değil DENETİM
denetlenen: PUANTAJ · MERCEK · H2H-MATRİS · MOTOR-RAPORU · KURGU · TEK-KAPISI (6/6 okundu, ⛔ EKSİK dosya yok)
TEK-KAPISI'nın bağlayıcı üç TEK'i: Bursa-K2 SELLYBOY, Bursa-K8 PERHAPS, Elazığ-K6 PINAR (iki programda birden).
| TEK | motor#1 | AGF-1? | kenar (puan) | AGF-oranı yolu | piyasa-dışı teyit | veto |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Bursa-K2 SELLYBOY | ✅ 12.0 | ✅ %40.7 | 2.9 (2. RECUERDAME 9.1) — eşiğin 0.1 altı | ⛔ ölçülemez (2. AGF verilmedi) | ✅ H2H +7 · ✅ mercek ALTIN×2 | yok |
| Bursa-K8 PERHAPS | ✅ 16.2 | ✅ %68.9 | 1.3 (2. PONCA 14.9) ✗ | ✅ ≥1.8× garanti (kalan havuz ≤%31) | ✅ mercek ALTIN×2 · ışık +3.4 | doktrin harfiyle yok — bkz. §9 |
| Elazığ-K6 PINAR | ✅ 12.6 | ✅ %25.2 | 3.0 (2. ŞAHPERİ 9.6) ✅ | ⛔ ölçülemez | ⚠️ H2H +2 (<+3) · mercek ALTIN ×1 (<2) · ışık +3.4 bandı raporlanmadı | MERCEK TEK ENGELİ VAR — bkz. §1 |
İyi haber tarafı: iki SERT VETO (Bursa-K1 ACILIS-KALABALIK, Elazığ-K1 DOGU-K1) TEK'i kesmiş ama her iki ayak da bantta kalmış — TEK-seviyesi kural BANDA sızmamış. 05.08 PM'in yakaladığı hata kalıbı bugün bu hatta tetiklenmemiş.
[id: mercek-in-tek-yasakli-iki-ati-tek-adaylari-listesinde · tip: HATA]MERCEK-31082026 ⛔ TEK ENGELLERİ bölümü, satır 134:
Elazığ-K6 PINAR — sahanın yavaş yarısı (4/5, lider+1.92sn)
Aynı at TEK-KAPISI'nda Elazığ K1-6 ve Elazığ K3-8 programlarının 1. adayı, KURGU'da her iki kuponda kol=1. Yani MERCEK'in veto ettiği at, iki kuponun tamamının dayandığı tek noktaya konmuş.
Ağırlaştırıcı: aynı ayakta VOOYASUB E.İ.D. 1/5, ALTIN adres, motor-raporunda ÇELİŞKİ olarak bayraklı, TAKİP ATI listesinde. KURGU'nun gerekçe kutusunda "+1 kol · VOOYASUB — mesafenin en hızlısı + ALTIN adres" yazıyor ama at listesinde yok (bkz. §5).
Bu, bilinen kusurun daha ağır hâli: önceki günlerde MERCEK-yasaklı at yalnız aday listesinde görünüyordu; bugün bağlayıcı TEK olmuş. MERCEK vetosu tek_sec() zincirine hâlâ bağlı değil.
[id: ekuri-kolon-muhasebesi-tutarsiz · tip: HATA]Kolon çarpımı doğrulandı (972 = 3×1×3×3×9×4 vb.), yani yazılan "kol" doğrudan çarpan olarak kullanılıyor. Eküri = tek bahis birimi kuralına göre beklenen çarpan ile yazılan:
| ayak | benzersiz at | eküri grubu | olması gereken kol | yazılan | fark |
|---|---|---|---|---|---|
| Bursa-K3 | 4 | BEYOND BRAVE+SWIFT RANSOM | 3 | 3 | ✅ |
| Bursa-K4 | 5 | ANEMON ÇİÇEĞİ+AYPOYRAZ (ikisi de bant dışı) | 4 | 3 | −1 |
| Bursa-K9 | 4 | MAMBERAMO+NORTH DANCER (ikisi de bant dışı) | 3 | 2 | −1 |
| Bursa-K10 | 11 | SIRTAŞI+İHTİMAL | 10 | 9 | −1 |
| Elazığ-K1 | 9 | 2 grup (YAĞIZALP+BİTİRİM SEDA, BİRÇETİN+DEDE YALAZ) | 7 | 9 | +2 |
| Elazığ-K3 | 9 | BARBAROSOĞLU+CAN YAKUP | 8 | 9 | +1 |
| Elazığ-K8 | 9 | LEZGİNTAY+RUHİNAZ | 8 | 8 | ✅ |
Hem eksik hem fazla sayım var — yani sistematik bir yön hatası değil, muhasebe hiç oturmamış. Ayrıca "🟢 eküri — kol sabit, at sayısı artar (bedava)" etiketi, iki üyesi de bant dışı olan gruplarda (Bursa-K4, Bursa-K9, Elazığ-K3) kullanılmış: orada partner bedava değildir, bandın dışından yapılan +1 kolonluk gerçek bir eklemedir.
Sonuç: KOLON: 972 / 1.215 TL, KOLON: 864 / 1.080 TL gibi rakamlar ve onlara dayanan EV'ler denetlenemez durumda.
[id: ekurili-ayakta-agf-1-etiketi-yanlis-uyeye-atanmis · tip: HATA]MOTOR-RAPORU aynı ayak için iki zıt şey yazıyor:
Bir at aynı anda hem AGF-1 hem ≤%2,9 cebinde olamaz. Bana verilen AGF özeti de sebebi gösteriyor: Elazığ-K1 için iki satır var — YAĞIZALP (AGF-1, %17.2) ve BİTİRİM SEDA (AGF-1, %2.6). İkisi aynı eküri grubunun üyesi. Grup AGF'si üyelere ayrı ayrı "AGF-1" diye atanmış; gerçek favori YAĞIZALP.
Etkisi kozmetik değil: bu yanlış etiket KURGU'ya "📊 AGF ÇELİŞKİSİ · BİTİRİM SEDA piyasanın 1 numarası" olarak taşınmış ve Elazığ-K1'de bant genişletme gerekçelerinden biri olmuş. Dayanak yok.
[id: kapali-ilan-edilen-iliskisel-katman-skorda-gorunuyor · tip: OLCUM]MOTOR-RAPORU ⛔ KAPALI KATMANLAR: İLİŞKİSEL (ilis_fren, ilis_kaps, ilis_agir, ilis_jokey, ilis_ortak); PUANTAJ ⛔ YOL-B-YOK: İLİŞKİSEL. Buna rağmen PUANTAJ'da her atta iliskisel= dolu ve bant kompozisyonunu değiştirecek büyüklükte:
iliskisel=+4.3 → 9.1 skorun yarısı, atı 2. sıraya taşıyor+4.3 → bantta_mi=1+3.8 → ayağın bant lideri+3.8 → bantta_mi=1Ya başlıklar yanlış (katman aslında açık), ya iliskisel skoru kapalı bayraklardan bağımsız ikinci bir yoldan besleniyor. Her iki hâlde de doktrinin "ölçülmemiş ağırlıklar kesin hüküm gibi sunulmaz" kuralı çiğneniyor: okuyucu katmanın kapalı olduğunu sanıyor, skor onu kullanıyor. MERCEK için MOTOR-RAPORU'nda bir uyarı satırı var, İLİŞKİSEL için yok.
[id: gerekce-satiri-butce-budamasindan-sonra-guncellenmemis · tip: HATA]Üç yerde gerekçe kutusu bir atı kupona alıyor, at listesinde o at yok:
| ayak | gerekçe metni | at listesinde |
|---|---|---|
| Bursa-K1 | "+1 kol · ANGEL QUEST — mesafenin en hızlısı + ALTIN adres" ve "⚖️ 6.9 puanda beraberlik — APOLLON, ANGEL QUEST … kesmek yerine kapsandı" | ❌ ikisi de yok |
| Elazığ-K4 (K3-8) | "+1 kol · SILVEN — h2h dominant" · "+1 kol · SILVEN — mesafenin en hızlısı + ALTIN" | ❌ yok (kol 5→2) |
| Elazığ-K6 | "+1 kol · VOOYASUB — mesafenin en hızlısı + ALTIN" · "🎯 TAKİP ATI: VOOYASUB" | ❌ yok (TEK) |
Bu yalnız kozmetik değil: Bursa-K1'de metin açıkça "kesmek yerine kapsandı" diyor, gerçekte kesilmiş — rapor okunduğunda yapılmayan bir kapsama yapılmış sanılıyor.
SILVEN'in kaybı ayrıca içerik kaybı: h2h_guclu +7, E.İ.D. 1/10 ALTIN, motor 4. Aynı at Elazığ K1-6 kuponunda var, K3-8'de yok — aynı gün, aynı ayak, iki farklı karar.
[id: bant-sinirinda-0-1-0-4-puanlik-kesimler-yakalanmamis · tip: KARAR]Motor bu farkları ayırt edecek çözünürlükte değil (AUC 0,712); "n<100 hücrede yön gösterir, mühür değil" kuralı burada da geçerli. Eşik kararı PI'nin.
[id: at-listesinde-tekrar-eden-isimler · tip: HATA]… BİTİRİM SEDA · DEDE YALAZ · HAMDİ AĞA · MELİHTAY · **BİTİRİM SEDA · DEDE YALAZ** — iki at iki kez.… BARBAROSOĞLU · CAN YAKUP · VARTOALAGÖZ · **BARBAROSOĞLU · CAN YAKUP**.Her iki durumda tekrar edenler eküri üyeleri — yani §2'deki muhasebe hatasıyla aynı kökten geliyor (grup bir kez bant üyesi, bir kez eküri partneri olarak basılıyor). Kolon çarpanına sızarsa maliyet şişer.
[id: ev-hesabi-olculmus-negatif-roi-ile-celisiyor · tip: HATA]7.290 TL maliyete +5.311 TL EV, %73 pozitif getiri demek. Aynı KURGU dosyası iki paragraf yukarıda diyor ki:
"SORU-48 taraması ROI-pozitif hücre BULAMADI (TRAIN'de 9 aday, TEST'te 0)."
Diğer üç kupon −455 / −4 / +99 TL bandındayken bu tek rakamın +5.311 çıkması, EV formülünün kolon sayısıyla (5.832, tavanın 2,3 katı) ölçeklenirken bir yerde işaret/normalizasyon kaybettiğine işaret ediyor. §2'deki kol hataları da tam bu ayaktan geçiyor (Elazığ-K1 +2 kol fazla, K3 +1 fazla). Rakam olduğu gibi PI'ye sunulmamalı.
[id: sisik-favori-vetosu-yalniz-maiden-2y-de-uc-agf-diger-tiplerde-serbest · tip: KARAR]PERHAPS AGF-1 %68,94 — kartın en şişik favorisi, ikinci en yakını %57,4. Ayak tipi KV-6/Dişi, maiden veya 2Y değil, dolayısıyla ŞİŞİK-FAVORİ vetosu doktrin harfiyle tetiklenmiyor ve KURGU kuralı doğru uygulamış. Ama motor kenarı da 1.3 puan (PONCA 14.9) — yani "şişiğe banko yok" felsefesinin koruduğu tam durum, kuralın kapsamı dışında kaldığı için serbest geçmiş.
Bu bir kod hatası değil, eşik kapsamı kararı: veto tipe mi bağlı kalsın, yoksa AGF seviyesine mi (ör. tip bağımsız %65+ kolu)? Ölçüm gerekir, ben kural icat etmiyorum.
[id: sisik-favori-vetosu-tek-kapisi-nda-kaldirilmis-kurgu-da-yasiyor · tip: KARAR]ŞİŞİK-FAVORİ, MAIDEN-ÇAPA, 2Y-MÜHÜR … kaldırıldı — ölçüm ya ters ya düz çıktı."Aynı gün, aynı motor, aynı kural için iki zıt statü. Bugün sonucu değiştirmiyor (KRAL LAMİ p=0,293, TEK sırasında 7.) ama hangi dosyanın bağlayıcı olduğu belirsiz kaldıkça bir gün değiştirecek.
Bağlantılı çakışma: MOTOR-RAPORU aynı atı "🤝 MOTOR+PİYASA MUTABAKATI · TEK için GÜÇLÜ aday" diye bayraklıyor (%57,4 ≥ %27,8 eşiği), KURGU aynı %57,4 ile veto ediyor. İki eşik aynı sayıyı zıt yönde okuyor, aralarındaki öncelik hiçbir yerde yazılı değil. Elazığ-K5 EMOHELİL (%54,61) vetonun 0,39 puan altında — aynı çakışma orada kıl payı yaşanmamış.
[id: kurgu-hatasi-ekuri-partnerleri-hicbir-at-listesinde-yok · tip: HATA]Bursa-K10 eküri kaydı: GÜZEL HUYLUM+SIRTAŞI+İHTİMAL. GÜZEL HUYLUM ne KURGU at listesinde ne de PUANTAJ'ın 18 atlık kadrosunda var — büyük olasılıkla çekilmiş at, eküri kaydı tazelenmemiş. Bugün zararsız (kupona giren iki üye zaten listede), ama eküri grubunun üye sayısı kolon muhasebesine girdiği için (§2) sessiz bir hata kaynağı.
💰 GÜNLÜK BÜTÇE gerekçeli.kardes-fren-kapali-ama-bugun-riski-dusuk), ama üç TEK'in hiçbiri maiden değil; debütan-şişme riski bugün TEK'lere değmiyor.Mekanik KURGU'ya güvenilebilir mi: ÇEKİNCEYLE — TEK'lerin ikisi geçerli, biri veto ihlali; bant içerikleri okunabilir ama kolon/maliyet/EV rakamları güvenilmez.
Kupon iskeleti ayakta: seçim mantığı çalışıyor, çelişkiler taşınmış, TEK kuralı banda sızmamış. Kırılan yer muhasebe ve veto zinciri.
Üç somut düzeltme önerisi:
tek_sec() zincirine bağla. PINAR bugün MERCEK'te "sahanın yavaş yarısı — TEK olamaz" damgalıyken iki kuponun tamamının dayandığı tek nokta oldu. Bu, id'si dört gündür sabit olan kusurun en ağır tezahürü; artık aday listesinde değil, bağlayıcı kararda.Kupon oynanmaz; bahsi yalnız Bayram girer.