yorum_katmani_uret.py · headless claude -p · yalnız OKUMA yetkisiyle · ÜRETİM değil DENETİM

---

🔎 KURGU DENETİMİ — 2026-10-26

Okunan dosyalar: PUANTAJ (tam, 428 satır), MERCEK, H2H-MATRİS, MOTOR-RAPORU, KURGU, TEK-KAPISI, GÖZLEM (tablo kısmı tam; sondaki ```gozlem makine bloğu tablonun tekrarı, okunmadı), ARŞİVCİ-25102026. Eksik dosya yok.

0. TEMİZ bulunanlar

• TEK-geçidi, KÜÇÜK AZAT (Bursa-K6): motor#1 = AGF-1 (%50,9). Ayrışma 6,7, eşik 3,0. Işık +5,0 teyit olarak yeterli. Kadro 7, tip Handikap, yani şişik ve patlama vetosu yok. TEK-KAPISI'ndaki iki sert veto da bu ata değmiyor. GEÇERLİ.
• TEK-geçidi, LION OF THE NORTH (Şanlıurfa-K7): motor#1 = AGF-1 (%49,4). Ayrışma 6,8, kadro 12, Handikap, ışık +5,3. Eküri'de çapa bantta, partner bedava. Birim 3 = kol 3. GEÇERLİ.
• İliskisel sağlamlığı: iki TEK de iliskisel çıkarılınca sıralarını koruyor. KÜÇÜK AZAT +7,6 alırken KOÇİNOĞLU da +7,6 alıyor, fark aynı kalıyor. LION: 16,8 ↔ PINAR 11,0.
• Şişik-favori çapraz kontrolü (maiden/2y AGF-1 ≥%55): ihlal yok. Maiden ayaklarda AGF-1 en çok %41,3 (NORTHERN TOUCH). En yüksek favori HEARTED %54,4 ama ŞARTLI 3, maiden değil. Bursa-K1 için bkz. 11.
• H2H: PUANTAJ'daki h2h değerleri H2H-MATRİS bayraklarıyla birebir tutarlı (guclu 5,6 · orta 3,5 · dom 4,5 · neg −3,0).
• MOTOR ÇELİŞKİ taşıması: 17 çelişkinin 15'i KURGU'ya geçmiş. Geçmeyen iki h2h çelişkisi (PINAR RÜZGARI, MERHAMET) bulgu 3'te.
• AGF-1 bant dışı atlar: gerçek olanların hepsi listede (APOLLON, CANTALOUPE, NORTHERN TOUCH, HEARTED, SADIKEFE).
• Ortak ayaklar: K4, K5 ve K6 iki kuponda aynı at ve kol listesiyle duruyor.
• MOTOR "TEK için GÜÇLÜ aday" (HUN DAY, CELESTARA): KURGU bunları TEK yazmamış. TEK-KAPISI bağlayıcı olduğundan doğru.
• Patlama (kadro ≥13): kupona giren iki TEK'te yok (kadro 7 ve 12). HAÇIM (kadro 15) yalnız 🥈 ölçüm adayı.
• Kardeş 🔻 FREN karşılığı yok (bilinen): Bursa-K1 ve K3 8/8 debütan. Bu ayaklarda TEK yok, kapsama etkisi sınırlı. Risk düşük-orta.

PM-YANIT

• handikap-hucresi-tek-asiri-guven → REDDEDİLDİ (şimdilik). Bugünkü iki TEK de Handikap (KÜÇÜK AZAT, LION). Talep geçseydi ikisi birden düşerdi. Talebin kendi koşulu n ≥ 30 aday-ayak, arşivciye göre n=28. PI onayı da yok. K-127 gereği kupon zaten daraltılmıyor, TEK ölçüm olarak yazılıyor. Eşik gelene kadar uygulanmaz, ölçüm sürer.
• ortak-ayak-iki-kuponda-farkli-kol → ZATEN KARŞILANMIŞ (bugün). K4, K5 ve K6 iki kuponda aynı at ve kol listesiyle duruyor. Kozmetik kusur: K4→K9 tablosunda "TEK adayı-2" ve "GÜNLÜK BÜTÇE" satırları iki kez basılmış.
• agf-varyans-tablosu-guclu-satirlari-kesiyor → ZATEN KARŞILANMIŞ DEĞİL, doğrulanamadı. Bugünkü PUANTAJ Şanlıurfa-K9'da bitiyor, AGF VARYANS bölümü hiç yok. ⛔ EKSİK. KOD talebi açık kalır.
• tek-kapisi-eleme-sebebi-ve-sart-bazli-gecis-yazilmiyor → UYGULANABİLİR (KOD), bugün karşılanmadı. CEMO CAN (p .303, AGF-1) ve MÜRDÜN KIZ "kısa liste", sebep yok. K1-6 programında 2. aday HAÇIM (.281) seçilmiş, CEMO CAN (.303) seçilmemiş. Şart adı yazılı değil.
• motor-raporu-kaynak-sayaci-puantajla-celisiyor → UYGULANABİLİR (KOD), bugün karşılanmadı. MOTOR-RAPORU yine "MERCEK kaydı 0 at" ve "GANYAN (muhtemel) 0 at" diyor. PUANTAJ'da elle sayımla ≈55 atta mercek≠0.
• pm-karsi-olgu-ikinci-aday-satirini-sayim-disi-birakiyor → KURGU kapsamı dışı (TJK_PM.py). Bugünkü dosyalarla doğrulanamaz.
• akis-kesiti-uyari-dugumlerini-dusuruyor → KURGU kapsamı dışı (arsivci_uret.py).
• ek-iceren-at-adi-kazanan-eslesmesini-kiriyor → bugün test edilemedi. Bugünkü kartta "(IRE)" gibi ek taşıyan ad yok.
• Arşivcinin yarın için notu bugünkü kartta karşılık buldu mu? Hayır. Dört maddenin üçü yine yok: overlay satırında Δ skor ve AGF% (bulgu 2), eküri biriminin kolda sayılması (bulgu 1), "+1 kol" ile fiilî liste eşleşmesi (bulgu 3, Şanlıurfa-K9). YORUM gövdesi bu rapordan bağımsız. Kadro ≥13 ve Handikap TEK denetimi bu raporda yapıldı.

BULGULAR

1. Eküri birimi kol sayısına yansımıyor, maliyet ve tavan eksik hesaplanıyor [id: ekuri-birimi-kol-sayisina-yansimiyor · tip: HATA]

KURGU "🟢 eküri, kol sabit, at sayısı artar (bedava)" diyor. Bu yalnız çapa at zaten bantta ve listedeyse doğru (Şanlıurfa-K3 ADDISON+KIR BUMERANG, Şanlıurfa-K7 LION+PRINCESS AZRA). Çapası olmayan üç ayakta birim sayısı kolu aşıyor:

• Bursa-K5: NAERYS, SHEEP STEALER + eküri çifti ACOUSTIC SONG/IŞILS A MELİNA. İkisi de bantta değil (#3/#4). Birim 3, tabloda kol 2.
• Bursa-K7: 7 tekil at + GÜZEL HUYLUM/KURUÇAY çifti (motor #16/#13, ikisi de bant dışı). Birim 8, tabloda kol 7.
• Şanlıurfa-K2: CEMO CAN, ELELE + FREYDIS/FEEL THE BEAT. Çapa NURBADEM bantta ama listede yok, bütçeyle atılmış. Birim 3, tabloda kol 2. NURBADEM görünmediği için TJK'nın tek bahis birimi kuralı da okunamıyor.

Elle yeniden hesap, motorun eküri sayımı farklıysa gerekçesi yazılmalı:

• Bursa K2→K7: 8·2·2·3·2·8 = 1.536 kolon (KURGU 896). Bu 1.920 TL eder ve 1.200 tavanını aşar.
• Şanlıurfa K1→K6: 2·3·9·2·9·2 = 1.944 (KURGU 1.296). Tavan 2.500 içinde.
• Şanlıurfa K4→K9: 1.080, etkilenmiyor.

Aynı eküri mantığı bant sınırını da bozuyor. ACOUSTIC SONG (5,7) "bedava" girerken TYPHOON (5,6, h2h_orta, gözlem ⭐) çıkıyor. Şanlıurfa-K2'de bantın #3'ü ALTUNCAN (7,7, mercek ALTIN×2) bütçeyle atılıp bant dışı FREYDIS (1,3) ve FEEL THE BEAT (−2,1) listede kalıyor. KURGU HATASI. Çözülene kadar "EV/maliyet" satırlarına güvenilmemeli.

2. Overlay takası: motor-2 çıkıyor, piyasa favorisi giriyor, Δ skor/AGF% yok [id: overlay-takasinin-cikan-at-karnesi-yok · tip: OLCUM]

Sekiz takasın beşinde çıkan at bandın #2'si, giren at AGF-1:

Şanlıurfa-K6'da LORD OF THE BLACK (#3, 12,2) de gitti. 15 atlı bir ayakta kapsama kalan 2 kol AGF-1 ve AGF-2'ye daralıyor. Bu, doktrinin "kalabalık ayakta favoriyle yetinme" uyarısının tersi. KURGU'nun kendi satırı da "Doğu'da piyasa daha az bilgili" diyor.

05.08 kalıbı (motor-2 × AGF 4-6 kuralının banda sızması) bu tablo için doğrulanamıyor. Çıkan atların bugünkü AGF sırası yok, yalnız gözlemde ALEMİCİHAN için "AGF 4 hep" notu var. Overlay ölçülmüş bir kural (SECIM-KURALI-A-B-C), o yüzden KURGU HATASI ilan etmiyorum. Δ skor ve AGF% yazılmadan hangi sebeple çıkarıldıkları denetlenemiyor. Şanlıurfa-K3'te de BERRYBELLA (ayağın en kötüsü, −9,6) "giren".

3. Şanlıurfa-K9: gerekçe "+1 kol" diyor, fiilî liste tersini yapıyor [id: gerekce-metni-bant-kararindan-once-uretiliyor · tip: HATA]

• Gerekçede PINAR RÜZGARI ve MERHAMET için "+1 kol, h2h dominant, bant dışı (h2h_guclu 2,07× ölçülü)" yazıyor. İkisi de nihai listede yok.
• Listede bunun yerine KRALDOĞAN (#14, −3,5, h2h −1, mercek 0) var. Overlay satırında "çıkan: PINAR RÜZGARI".
• Ölçülmüş bir bant kuralı (h2h_guclu) kapsamaya, hiçbir ölçülmüş kanalı olmayan bir atla ters çevrilmiş.
• Aynı ayakta "piyasa eklemesi SADIKEFE" +1 kol yazıyor, ama listedeki 5 at = kol 5. Sayı, ek kolların bir kısmını kapsıyor olabilir, belirsiz.
• Bu, ölçülmüş bir TEK-seviyesi kuralın banda sızması değil. Gerekçe metni ile nihai listenin senkron olmaması. Yine de KURGU HATASI.

4. MERCEK TEK-engelli at TEK adayı olarak listede [id: mercek-in-tek-yasakli-iki-ati-tek-adaylari-listesinde · tip: HATA]

ÇAKAL ÇÖKERTEN (Şanlıurfa-K4, "bu mesafede derecesi yok, ±300m'de koşmuş") MERCEK'in ⛔ TEK ENGELLERİ listesinde. Aynı at hem KURGU'nun "KURGUNUN TEKLERİ" bloğunda hem TEK-KAPISI'nda iki program için (K1-6 #1 ve K4-9 #2) TEK adayı. Kupona girmediği için bugün maddi zarar yok. Ama TEK-KAPISI'nda MERCEK engeli bir sebep olarak görünmüyor.

Ayrıca skorunun yaklaşık %49'u (9,6 / 19,4) iliskisel kanalından geliyor (bkz. 9). İliskisel çıkarılırsa ÇAKAL #3'e düşüyor, HUN DAY #1 olur.

5. KURGU referans TEK tablosu TEK-KAPISI ile senkron değil, başlık eski [id: tek-tablosunun-baslik-metni-eski-doktrini-v2-0-anlatiyor · tip: HATA]

• Başlık "MUTABAKAT SIRALI" diyor, sıralama ayrışmaya göre (14,4 → 3,8).
• NAERYS #1 görünüyor. TEK-KAPISI'nda PIST-DONUS ile sert vetolu.
• EASTERN DIVA #4 görünüyor. TEK-KAPISI'nda DOGU-K1 ile sert vetolu.
• Tablonun altındaki not "Doğu AGF 4-6 listenin dibinde yer alır" diyor, oysa EASTERN DIVA (AGF 5) #4'te.
• KURGU'nun hiçbir yerinde iki sert veto anılmıyor.
• Program numaralaması da uyuşmuyor. TEK-KAPISI'nda Şanlıurfa K1-6 #1 = ÇAKAL ÇÖKERTEN (p .309, ama "🥈 2. aday" etiketli). KURGU ÇAKAL'ı yalnız "K4-9 2. adayı" yazıyor, K1-6'nın 1. adayını hiç yazmıyor.
• Tablo "referans için duruyor" notuyla veriliyor, ama okuyan NAERYS'i TEK sanabilir.

6. Eküri ortağı "AGF-1" sahte çelişkisi [id: ekuri-ortagi-agf1-sahte-celiski · tip: HATA]

• Şanlıurfa-K3: "KIR BUMERANG piyasanın 1 numarası ama BANT DIŞI", oysa AGF%'si %4,3. Gerçek AGF-1 ADDISON (%24,8) bantta, #2.
• Şanlıurfa-K7: "PRINCESS AZRA piyasanın 1 numarası", oysa AGF%'si %3,9. Gerçek favori LION OF THE NORTH (%49,4) bantta ve TEK.
• Eküri çiftinin AGF satırı iki ata birden "AGF-1" yazıyor. MOTOR-RAPORU bunu "AGF-1 lift 3,129, kartın en güçlü tek istatistiği" diye çelişki yapmış, KURGU kopyalamış.
• İki ayakta da gerçek bir uyumsuzluk yok. Sahte uyarı, okuyanı yanıltıyor.
• Şanlıurfa-K3'teki gerçek uyarı "bant liderimiz MONICA SULTAN AGF 5" doğru kalıyor.

7. Doğu kör ve maiden ayaklarda kapsama kesimi, dağılım tutarsız [id: kolon-indirimi-denetlenemiyor · tip: KARAR]

• Şanlıurfa-K1: 11 at, 5 ilk koşucu, MERCEK susar, sert veto DOGU-K1 (doğuda açılış ayağı). Kol 5→2, kapsama %69→%38. Motor #2 DİREN KAPORTACI'yı çıkarıp #7 NORTHERN TOUCH'ı (ilk koşu) alıyor.
• Şanlıurfa-K8: maiden, MERCEK susar. 5→2.
• Şanlıurfa-K3: maiden, MERCEK susar, aynı türden bir ayak. 4→9, kapsama %94, 10 atın 10'u listede.
• "Kör ayakta kümeyi kesme" doktriniyle K1/K8 kesimi çelişiyor. Ayrıca Doğu "+1 kol, 15+ ganyanlı at var" kuralı beş ayakta (K1, K2, K4, K6, K8) yazılı ama bütçe sonrası kol sayısı düşüyor. Ölçülmüş bir bant kuralının bütçeyle sessizce silinip silinmediği görünmüyor.
• Bütçe dağıtıcısının ayak başına marjinal EV'si KURGU'da yok, o yüzden kesimin gerekçesi denetlenemiyor.

8. MERCEK "SUSAR" ayakta PUANTAJ mercek skoru veriyor [id: mercek-susar-ayakta-puantaj-mercek-skoru-veriyor · tip: HATA]

MERCEK "Ayakta <5 derece varsa mercek SUSAR" diyor. Yine de:

• Bursa-K5 (SUSAR): ACOUSTIC SONG mercek +2,5.
• Bursa-K6 (SUSAR): KÜÇÜK AZAT, İNCİ PAREM ve HİFA GÜZELİ +1,3.
• Şanlıurfa-K7 (SUSAR): LION OF THE NORTH +1,3.

Bunlardan ikisi bugünkü TEK'ler. Etkisi TEK sıralamasını değiştirecek büyüklükte değil (+1,3 / ~20 puan fark). Ama ya SUSAR kuralı skora uygulanmıyor ya da MERCEK'in "SUSAR" etiketi yanlış. MOTOR-RAPORU'ndaki "MERCEK kaydı 0 at" sayacı da bunu doğrulayamıyor.

9. "⛔ YOL-B-YOK" ilan edilen katmanlar skora giriyor [id: kapali-ilan-edilen-katman-skorda · tip: KARAR]

PUANTAJ başlığı iliskisel ve insan_isilti için "YOL-B-YOK" yazıyor. Skorlarda ise:

• İliskisel ±7,6: KÜÇÜK AZAT, KOÇİNOĞLU, EASTERN DIVA, MONICA SULTAN, DANİSKA (+); HEARTED, KIR BUMERANG, BERRYBELLA, DARK ZELLA, PRINCE GALİ, NALDÖKEN AĞASI (−). ÇAKAL ÇÖKERTEN'de +9,6.
• insan_isilti +2,5: DAĞ YONCASI (Bursa-K7, takip atı) ve VOOYASUB (Şanlıurfa-K7).
• Somut etki: HEARTED (AGF-1, %54,4) iliskisel yüzünden #12'de. Çıkarılsa ~#6 olurdu, yine bant dışı. KIR BUMERANG iliskisel olmadan bant içi olurdu (eküri'yle zaten listede).
• Bugünkü iki TEK iliskisel'den bağımsız sağlam (bkz. 0).
• Başlık ya güncellenmeli ya da kanal gerçekten kapatılmalı. Hangisi olacağı PI kararı.

10. Bant sınırında 0,1–0,3 puanlık kesimler [id: bant-sinirinda-0-1-0-4-puanlik-kesimler-yakalanmamis · tip: HATA]

• Bursa-K5: ACOUSTIC SONG 5,7 (eküri ile içeride) ↔ TYPHOON 5,6 (dışarıda), fark 0,1. Gözlem TYPHOON için ⭐, h2h_orta var.
• Bursa-K1: DARKWAY 2,7 (içeride) ↔ BLACK VICTORY 2,4 (dışarıda), fark 0,3. Karar yarı yarıya "teorik, ölçülmemiş galop" ağırlığına dayanıyor (+1,5 / +0,5).
• Şanlıurfa-K8: AGRESİF LADY 3,9 ↔ CELESTARA 3,9, eşit skor. CELESTARA overlay'le girdi.
• KURGU bu üç sınır durumunu bayraklamıyor.

11. Bursa-K1 AGF yok, "⛔ EKSİK" yazılmamış [id: sisik-favori-vetosu-olculemez-eksik-agf-yuzdeleri · tip: HATA]

MOTOR-RAPORU "AGF 172/180 dolu" diyor. Eksik 8 at, Bursa-K1'in 8 atının tamamı. KURGU ve TEK-KAPISI'nda bu ayak için AGF kolonu "—". Bu bir maiden ayak, şişik-favori çapraz kontrolü yapılamadı. TEK adayı olmadığı için maddi sonuç yok, ama dürüstlük kuralı gereği "⛔ EKSİK, sebep" yazılmalıydı.

12. PIST-DONUS vetosu çok ince örneklemle en yüksek p'li adayı eliyor [id: pist-donus-vetosu-ince-orneklemle-tek-adayi-eliyor · tip: KARAR]

NAERYS (p .523, TEK-KAPISI'nın en yüksek p'lisi) için sebep: "Çim ilk3 %60 (5 koşu) ↔ diğer %100 (3 koşu), fark −40". Yani 8 koşuluk tek at örneklemi, %60 ilk3 de zayıf bir "kötü pist" kanıtı. Kural kendi başına ölçülmüş (K-122, n 645/359), ama at düzeyindeki bu karar "yön gösterir, mühür değil" uyarısıyla yazılmamış. Pratik sonuç sınırlı: TEK sırası KÜÇÜK AZAT'a (p .517) geçiyor ve NAERYS kapsamda kalıyor. PI'nin vetonun at düzeyinde ne kadar örneklem istediğine bakması yeterli.

ÖZET

Mekanik KURGU çekinceyle güvenilebilir.

• İki TEK kararı (KÜÇÜK AZAT, LION OF THE NORTH) doktrine göre geçerli ve iliskisel çıkarılsa da sağlam.
• Kolon sayıları, maliyet ve EV satırları güvenilmez (bulgu 1). Bursa K2→K7 elle ≈1.536 kolon, 1.200 tavanını aşıyor.
• Overlay, bütçe ve gerekçe metinleri (bulgu 2, 3, 6) bantları yanlış okutabilir. Şanlıurfa-K6 bugünkü en riskli ayak.
• 05.08 tipi sızıntı (TEK kuralının banda girmesi) bugün kanıtlanamadı, ama beş motor-2 çıkarılışı Δ yazılmadığı için aklanamıyor.
• TEK p'leri ve kalibrasyon: arşivcinin üç günlük ölçümüne göre p ≥ .35 diliminde isabet %15 (ort. p .42). KÜÇÜK AZAT .517 ve LION .352 bu en aşırı güvenli dilimde duruyor. Bu bir ölçüm sinyali, mühür değil (n≪300).

En fazla 3 düzeltme önerisi:

1. Eküri birimi sayımı: çapası listede olmayan eküri çiftini +1 kol say, kolon ve maliyeti ve tavan kontrolünü ona göre yeniden hesapla. Çapası bütçeyle atılmışsa partnerleri "bedava" yazma (Bursa-K5, Bursa-K7, Şanlıurfa-K2).
2. Overlay satırına Δ skor ve AGF%, kapsamaya ise "+1 kol" ile fiilî liste uyumunu yaz (Şanlıurfa-K9 PINAR RÜZGARI/MERHAMET/KRALDOĞAN, Şanlıurfa-K6 KING LIGHTNING→HEARTED).
3. Eküri çiftinde AGF-1 etiketini yalnız çapaya ver, sahte çelişkiyi kapat (bulgu 6). KURGU'nun referans TEK tablosunu TEK-KAPISI vetoları ve MERCEK TEK-engeliyle senkronla ve başlığı düzelt (bulgu 4 ve 5).

Kupon oynanmaz; bahsi yalnız Bayram girer.